肉芽肿与多发性角膜炎和嗜酸性粒细胞肉芽肿与多发性角膜炎的边界形态特征:来自欧洲多中心研究的数据

IF 0.9 4区 医学 Q3 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL
F. Pallotti , C. Mettler , M. Papo , M. Iudici , B. Sorin , S. Moiseev , F. Franceschini , G. Moroncini , S.B. Brix , S. Deshayes , A. Aouba , J. Campagne , P. Delvino , J.W. Cohen Tervaert , L. Brussino , M. Michaud , N. Venhoff , F. Alberici , C. Iannone , S. Rosenstingl , B. Terrier
{"title":"肉芽肿与多发性角膜炎和嗜酸性粒细胞肉芽肿与多发性角膜炎的边界形态特征:来自欧洲多中心研究的数据","authors":"F. Pallotti ,&nbsp;C. Mettler ,&nbsp;M. Papo ,&nbsp;M. Iudici ,&nbsp;B. Sorin ,&nbsp;S. Moiseev ,&nbsp;F. Franceschini ,&nbsp;G. Moroncini ,&nbsp;S.B. Brix ,&nbsp;S. Deshayes ,&nbsp;A. Aouba ,&nbsp;J. Campagne ,&nbsp;P. Delvino ,&nbsp;J.W. Cohen Tervaert ,&nbsp;L. Brussino ,&nbsp;M. Michaud ,&nbsp;N. Venhoff ,&nbsp;F. Alberici ,&nbsp;C. Iannone ,&nbsp;S. Rosenstingl ,&nbsp;B. Terrier","doi":"10.1016/j.revmed.2025.03.089","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><div>Les vascularites associées aux anticorps anti-cytoplasme des polynucléaires neutrophiles (ANCA, VAA) regroupent la granulomatose avec polyangéite (GPA), la polyangéite microscopique et la granulomatose éosinophilique avec polyangéite (GEPA). Bien que les critères de classification distinguent bien ces différentes formes, la pratique clinique identifie des formes frontières entre GPA et GEPA, posant des difficultés dans la prise en charge en raison des atteintes d’organes et approches thérapeutiques différentes. Cette étude vise à caractériser ces formes frontières de GEPA et GPA et leurs implications cliniques et thérapeutiques.</div></div><div><h3>Matériels et méthodes</h3><div>Nous avons mené une étude rétrospective multicentrique européenne. Les patients présentant des possibles formes frontières ont été identifiés selon les critères d’inclusion suivants : (1) présence simultanée des critères ACR/EULAR 2022 de GPA et de GEPA ; (2) présence des critères de GEPA mais avec des ANCA-PR3 et/ou des nodules pulmonaires ; (3) présence des critères de GPA mais avec une éosinophilie<!--> <!-->&gt;<!--> <!-->1000/mm<sup>3</sup> ; (4) diagnostic de VAA mais sans répondre aux critères ACR/EULAR 2022, mais avec des ANCA-PR3 et une éosinophilie<!--> <!-->&gt;<!--> <!-->1000/mm<sup>3</sup>. Les caractéristiques cliniques, biologiques et histologiques ont été analysées via une analyse en cluster hiérarchique non supervisée. Une comparaison à deux cohortes contrôles de GPA (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->229) et GEPA (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->656) typiques a également été réalisée.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Parmi les 135 patients inclus (62,2 % hommes, âge médian 52,5 ans), les principales manifestations incluaient : atteinte ORL (84,4 %), nodules pulmonaires (56,3 %), asthme (56,3 %), cutanée (51,8 %), rénale (47,4 %) et neurologique périphérique (39,4 %). Les ANCA étaient détectés chez 80 % des patients, dont 60,7 % d’ANCA-PR3 et 16,3 % d’ANCA-MPO. Le taux médian au diagnostic d’éosinophiles était de 2400/mm<sup>3</sup> (IQR 1400–6000). Après traitement d’induction par glucocorticoïdes dans 99,3 %, associés à du cyclophosphamide chez 42,2 % et le rituximab chez 17 %, une rémission était obtenue dans 93,3 %.</div><div>L’analyse en cluster a révélé trois groupes homogènes de patients. Le cluster 1 (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->99) montrait un phénotype intermédiaire entre GEPA et GPA, avec un taux élevé d’asthme (65,7 %), d’urticaire (15,2 %) et de nodules pulmonaires (61,6 %), de glomérulonéphrite (35,4 %) et d’ANCA-PR3 (54,4 %). Les clusters 2 (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->28) et 3 (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->7) présentaient des profils proches à la GPA typique. Le cluster 2 se distinguait par une prévalence de mononeuropathie multiple (42,9 %), tandis que le cluster 3 était marqué par un syndrome pneumo-rénal grave et le taux de survie globale la plus défavorable.</div><div>La survie sans rechute des patients du cluster 1 était similaire à celle de la cohorte GPA contrôle, alors que leur survie globale comparable à celle de la cohorte GEPA. En revanche, les clusters 2 et 3 montraient des taux de survie sans rechute et globale comparables à ceux des GPA contrôles. La cyclophosphamide était le traitement d’induction le plus utilisé, possiblement reflétant l’incertitude diagnostique qui entoure ces formes de VAA et expliquant la sous-utilisation du rituximab, dont le rôle reste toujours moins bien défini dans la GEPA.</div><div>L’inclusion des cohortes contrôle dans l’analyse globale en cluster a révélé deux groupes : un cluster « GEPA » (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->720) et un cluster « GPA » (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->299). Le cluster 1 chevauchait entre les deux (51,1 % vs 48,9 %), tandis que les clusters 2 et 3 se positionnaient principalement au sein du groupe GPA (respectivement 89,3 % et 100 %). Ces résultats confirment le caractère chevauchant des patients du cluster 1 et soulignent des limites potentielles des critères de classification ACR/EULAR 2022 pour ces sous-types particuliers de VAA.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Cette étude démontre l’existence et l’hétérogénéité des formes frontières entre GEPA et GPA, soulignant la nécessité d’approches thérapeutiques personnalisées. Des études prospectives sont nécessaires pour évaluer l’efficacité des thérapies ciblées, notamment le rituximab et les anti-IL-5/IL-5R, dans ces formes spécifiques de vascularites associées aux ANCA.</div></div>","PeriodicalId":54458,"journal":{"name":"Revue De Medecine Interne","volume":"46 ","pages":"Pages A121-A122"},"PeriodicalIF":0.9000,"publicationDate":"2025-05-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Caractérisation des formes frontières de granulomatose avec polyangéite et granulomatose éosinophilique avec polyangéite : données d’une étude multicentrique européenne\",\"authors\":\"F. Pallotti ,&nbsp;C. Mettler ,&nbsp;M. Papo ,&nbsp;M. Iudici ,&nbsp;B. Sorin ,&nbsp;S. Moiseev ,&nbsp;F. Franceschini ,&nbsp;G. Moroncini ,&nbsp;S.B. Brix ,&nbsp;S. Deshayes ,&nbsp;A. Aouba ,&nbsp;J. Campagne ,&nbsp;P. Delvino ,&nbsp;J.W. Cohen Tervaert ,&nbsp;L. Brussino ,&nbsp;M. Michaud ,&nbsp;N. Venhoff ,&nbsp;F. Alberici ,&nbsp;C. Iannone ,&nbsp;S. Rosenstingl ,&nbsp;B. Terrier\",\"doi\":\"10.1016/j.revmed.2025.03.089\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Introduction</h3><div>Les vascularites associées aux anticorps anti-cytoplasme des polynucléaires neutrophiles (ANCA, VAA) regroupent la granulomatose avec polyangéite (GPA), la polyangéite microscopique et la granulomatose éosinophilique avec polyangéite (GEPA). Bien que les critères de classification distinguent bien ces différentes formes, la pratique clinique identifie des formes frontières entre GPA et GEPA, posant des difficultés dans la prise en charge en raison des atteintes d’organes et approches thérapeutiques différentes. Cette étude vise à caractériser ces formes frontières de GEPA et GPA et leurs implications cliniques et thérapeutiques.</div></div><div><h3>Matériels et méthodes</h3><div>Nous avons mené une étude rétrospective multicentrique européenne. Les patients présentant des possibles formes frontières ont été identifiés selon les critères d’inclusion suivants : (1) présence simultanée des critères ACR/EULAR 2022 de GPA et de GEPA ; (2) présence des critères de GEPA mais avec des ANCA-PR3 et/ou des nodules pulmonaires ; (3) présence des critères de GPA mais avec une éosinophilie<!--> <!-->&gt;<!--> <!-->1000/mm<sup>3</sup> ; (4) diagnostic de VAA mais sans répondre aux critères ACR/EULAR 2022, mais avec des ANCA-PR3 et une éosinophilie<!--> <!-->&gt;<!--> <!-->1000/mm<sup>3</sup>. Les caractéristiques cliniques, biologiques et histologiques ont été analysées via une analyse en cluster hiérarchique non supervisée. Une comparaison à deux cohortes contrôles de GPA (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->229) et GEPA (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->656) typiques a également été réalisée.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Parmi les 135 patients inclus (62,2 % hommes, âge médian 52,5 ans), les principales manifestations incluaient : atteinte ORL (84,4 %), nodules pulmonaires (56,3 %), asthme (56,3 %), cutanée (51,8 %), rénale (47,4 %) et neurologique périphérique (39,4 %). Les ANCA étaient détectés chez 80 % des patients, dont 60,7 % d’ANCA-PR3 et 16,3 % d’ANCA-MPO. Le taux médian au diagnostic d’éosinophiles était de 2400/mm<sup>3</sup> (IQR 1400–6000). Après traitement d’induction par glucocorticoïdes dans 99,3 %, associés à du cyclophosphamide chez 42,2 % et le rituximab chez 17 %, une rémission était obtenue dans 93,3 %.</div><div>L’analyse en cluster a révélé trois groupes homogènes de patients. Le cluster 1 (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->99) montrait un phénotype intermédiaire entre GEPA et GPA, avec un taux élevé d’asthme (65,7 %), d’urticaire (15,2 %) et de nodules pulmonaires (61,6 %), de glomérulonéphrite (35,4 %) et d’ANCA-PR3 (54,4 %). Les clusters 2 (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->28) et 3 (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->7) présentaient des profils proches à la GPA typique. Le cluster 2 se distinguait par une prévalence de mononeuropathie multiple (42,9 %), tandis que le cluster 3 était marqué par un syndrome pneumo-rénal grave et le taux de survie globale la plus défavorable.</div><div>La survie sans rechute des patients du cluster 1 était similaire à celle de la cohorte GPA contrôle, alors que leur survie globale comparable à celle de la cohorte GEPA. En revanche, les clusters 2 et 3 montraient des taux de survie sans rechute et globale comparables à ceux des GPA contrôles. La cyclophosphamide était le traitement d’induction le plus utilisé, possiblement reflétant l’incertitude diagnostique qui entoure ces formes de VAA et expliquant la sous-utilisation du rituximab, dont le rôle reste toujours moins bien défini dans la GEPA.</div><div>L’inclusion des cohortes contrôle dans l’analyse globale en cluster a révélé deux groupes : un cluster « GEPA » (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->720) et un cluster « GPA » (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->299). Le cluster 1 chevauchait entre les deux (51,1 % vs 48,9 %), tandis que les clusters 2 et 3 se positionnaient principalement au sein du groupe GPA (respectivement 89,3 % et 100 %). Ces résultats confirment le caractère chevauchant des patients du cluster 1 et soulignent des limites potentielles des critères de classification ACR/EULAR 2022 pour ces sous-types particuliers de VAA.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Cette étude démontre l’existence et l’hétérogénéité des formes frontières entre GEPA et GPA, soulignant la nécessité d’approches thérapeutiques personnalisées. Des études prospectives sont nécessaires pour évaluer l’efficacité des thérapies ciblées, notamment le rituximab et les anti-IL-5/IL-5R, dans ces formes spécifiques de vascularites associées aux ANCA.</div></div>\",\"PeriodicalId\":54458,\"journal\":{\"name\":\"Revue De Medecine Interne\",\"volume\":\"46 \",\"pages\":\"Pages A121-A122\"},\"PeriodicalIF\":0.9000,\"publicationDate\":\"2025-05-16\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revue De Medecine Interne\",\"FirstCategoryId\":\"3\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0248866325001705\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"医学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue De Medecine Interne","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0248866325001705","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

中性粒细胞多核(ANCA, VAA)的细胞质抗体相关血管炎包括多角性肉芽肿病(GPA)、微观多角性肉芽肿病和嗜酸性粒细胞多角性肉芽肿病(GEPA)。虽然分类标准很好地区分了这些不同的形式,但临床实践确定了GPA和GEPA之间的边界形式,由于器官损伤和不同的治疗方法,造成了管理上的困难。本研究旨在表征这些前沿形式的GEPA和GPA及其临床和治疗意义。材料和方法我们进行了一项多中心欧洲回顾性研究。根据以下纳入标准确定可能存在边界形式的患者:(1)同时存在ACR/EULAR 2022 GPA和GEPA标准;(2)符合GEPA标准,但有ANCA-PR3和/或肺结节;(3)存在GAP标准,但有嗜酸性粒细胞症1000 / mm3;(4)诊断为VAA,但不符合ACR/EULAR 2022标准,但有ANCA-PR3和嗜酸性粒细胞病1000 / mm3。临床、生物学和组织学特征通过无监督的分层聚类分析进行分析。还对两个典型的GPA (n = 229)和GEPA (n = 656)对照队列进行了比较。在135例患者(62.2%为男性,中位年龄52.5岁)中,主要表现为:ORL(84.4%)、肺结节(56.3%)、哮喘(56.3%)、皮肤炎(51.8%)、肾脏(47.4%)和周围神经系统(39.4%)。在80%的患者中检测到ANCA,其中60.7%为ANCA- pr3, 16.3%为ANCA-MPO。嗜酸性粒细胞的中位水平为2400/mm3 (IQR 1400 - 6000)。经糖皮质激素诱导治疗99.3%,环磷酸酰胺联合治疗42.2%,利妥昔单抗联合治疗17%,93.3%得到缓解。聚类分析揭示了三组同质患者。集群1 (n = 99)显示GEPA和GPA之间的中间表型,哮喘(65.7%)、荨麻疹(15.2%)和肺结节(61.6%)、肾小球肾炎(35.4%)和ANCA-PR3(54.4%)的发病率较高。集群2 (n = 28)和3 (n = 7)的特征与典型的GPA相似。第2组的特点是多发性单核细胞病患病率(42.9%),而第3组的特点是严重的肺肾综合征和最不利的总生存率。集群1患者的无复发生存率与GPA对照组相似,但总体生存率与GEPA组相似。相比之下,集群2和集群3的无复发和总体生存率可与对照gap相媲美。环磷酸酰胺是最常用的诱导疗法,这可能反映了围绕这些形式的VAA的诊断不确定性,也解释了利妥昔单抗未得到充分利用的原因,利妥昔单抗在GEPA中的作用仍不明确。在全局集群分析中纳入对照队列显示了两组:一个“GEPA”集群(n = 720)和一个“GPA”集群(n = 299)。集群1介于两者之间(51.1% vs 48.9%),而集群2和3主要位于GPA组内(分别为89.3%和100%)。这些结果证实了集群1患者的重叠性质,并强调了ACR/EULAR 2022分类标准对这些特定亚型的潜在局限性。结论本研究证明了GEPA和GPA边界形式的存在和异质性,强调了个性化治疗方法的必要性。需要进行前瞻性研究,以评估靶向治疗的有效性,特别是利妥昔单抗和抗il -5/IL-5R对这些特定形式的cancas相关血管炎的疗效。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Caractérisation des formes frontières de granulomatose avec polyangéite et granulomatose éosinophilique avec polyangéite : données d’une étude multicentrique européenne

Introduction

Les vascularites associées aux anticorps anti-cytoplasme des polynucléaires neutrophiles (ANCA, VAA) regroupent la granulomatose avec polyangéite (GPA), la polyangéite microscopique et la granulomatose éosinophilique avec polyangéite (GEPA). Bien que les critères de classification distinguent bien ces différentes formes, la pratique clinique identifie des formes frontières entre GPA et GEPA, posant des difficultés dans la prise en charge en raison des atteintes d’organes et approches thérapeutiques différentes. Cette étude vise à caractériser ces formes frontières de GEPA et GPA et leurs implications cliniques et thérapeutiques.

Matériels et méthodes

Nous avons mené une étude rétrospective multicentrique européenne. Les patients présentant des possibles formes frontières ont été identifiés selon les critères d’inclusion suivants : (1) présence simultanée des critères ACR/EULAR 2022 de GPA et de GEPA ; (2) présence des critères de GEPA mais avec des ANCA-PR3 et/ou des nodules pulmonaires ; (3) présence des critères de GPA mais avec une éosinophilie > 1000/mm3 ; (4) diagnostic de VAA mais sans répondre aux critères ACR/EULAR 2022, mais avec des ANCA-PR3 et une éosinophilie > 1000/mm3. Les caractéristiques cliniques, biologiques et histologiques ont été analysées via une analyse en cluster hiérarchique non supervisée. Une comparaison à deux cohortes contrôles de GPA (n = 229) et GEPA (n = 656) typiques a également été réalisée.

Résultats

Parmi les 135 patients inclus (62,2 % hommes, âge médian 52,5 ans), les principales manifestations incluaient : atteinte ORL (84,4 %), nodules pulmonaires (56,3 %), asthme (56,3 %), cutanée (51,8 %), rénale (47,4 %) et neurologique périphérique (39,4 %). Les ANCA étaient détectés chez 80 % des patients, dont 60,7 % d’ANCA-PR3 et 16,3 % d’ANCA-MPO. Le taux médian au diagnostic d’éosinophiles était de 2400/mm3 (IQR 1400–6000). Après traitement d’induction par glucocorticoïdes dans 99,3 %, associés à du cyclophosphamide chez 42,2 % et le rituximab chez 17 %, une rémission était obtenue dans 93,3 %.
L’analyse en cluster a révélé trois groupes homogènes de patients. Le cluster 1 (n = 99) montrait un phénotype intermédiaire entre GEPA et GPA, avec un taux élevé d’asthme (65,7 %), d’urticaire (15,2 %) et de nodules pulmonaires (61,6 %), de glomérulonéphrite (35,4 %) et d’ANCA-PR3 (54,4 %). Les clusters 2 (n = 28) et 3 (n = 7) présentaient des profils proches à la GPA typique. Le cluster 2 se distinguait par une prévalence de mononeuropathie multiple (42,9 %), tandis que le cluster 3 était marqué par un syndrome pneumo-rénal grave et le taux de survie globale la plus défavorable.
La survie sans rechute des patients du cluster 1 était similaire à celle de la cohorte GPA contrôle, alors que leur survie globale comparable à celle de la cohorte GEPA. En revanche, les clusters 2 et 3 montraient des taux de survie sans rechute et globale comparables à ceux des GPA contrôles. La cyclophosphamide était le traitement d’induction le plus utilisé, possiblement reflétant l’incertitude diagnostique qui entoure ces formes de VAA et expliquant la sous-utilisation du rituximab, dont le rôle reste toujours moins bien défini dans la GEPA.
L’inclusion des cohortes contrôle dans l’analyse globale en cluster a révélé deux groupes : un cluster « GEPA » (n = 720) et un cluster « GPA » (n = 299). Le cluster 1 chevauchait entre les deux (51,1 % vs 48,9 %), tandis que les clusters 2 et 3 se positionnaient principalement au sein du groupe GPA (respectivement 89,3 % et 100 %). Ces résultats confirment le caractère chevauchant des patients du cluster 1 et soulignent des limites potentielles des critères de classification ACR/EULAR 2022 pour ces sous-types particuliers de VAA.

Conclusion

Cette étude démontre l’existence et l’hétérogénéité des formes frontières entre GEPA et GPA, soulignant la nécessité d’approches thérapeutiques personnalisées. Des études prospectives sont nécessaires pour évaluer l’efficacité des thérapies ciblées, notamment le rituximab et les anti-IL-5/IL-5R, dans ces formes spécifiques de vascularites associées aux ANCA.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Revue De Medecine Interne
Revue De Medecine Interne 医学-医学:内科
CiteScore
0.70
自引率
11.10%
发文量
526
审稿时长
37 days
期刊介绍: Official journal of the SNFMI, La revue de medecine interne is indexed in the most prestigious databases. It is the most efficient French language journal available for internal medicine specialists who want to expand their knowledge and skills beyond their own discipline. It is also the main French language international medium for French research works. The journal publishes each month editorials, original articles, review articles, short communications, etc. These articles address the fundamental and innumerable facets of internal medicine, spanning all medical specialties. Manuscripts may be submitted in French or in English. La revue de medecine interne also includes additional issues publishing the proceedings of the two annual French meetings of internal medicine (June and December), as well as thematic issues.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信