Levobupivacaine versus bupivacaine in peribulbar block for ophthalmic surgeries: a systematic review and meta-analysis

Objective

To compare the efficacy of levobupivacaine versus bupivacaine for peribulbar block in ophthalmic surgery.

Methods

A systematic review and meta-analysis were performed as per the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guidelines. Publications in MEDLINE, EMBASE, EMCARE, CINAHL, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) that compared levobupivacaine and bupivacaine for peribulbar block in ophthalmic surgery were screened for eligibility from inception through December 22, 2023. Our analyses were summarized by calculating mean differences (MD) for continuous variables and odds ratios (OR) for dichotomous variables, using either fixed-effects or random-effects meta-analysis based on the level of heterogeneity.

Results

Eight randomized control trials enrolling 800 patients were identified in the English literature published between 1998 and 2023. There was no statistically significant difference in akinesia score at 2 minutes (MD = 0.17; p = 0.12) or 10 minutes postinjection (MD = 0.02; p = 0.89). Similarly, there was no statistically significant difference between the 2 groups in terms of time of onset of the anesthetic effect (MD = 0.38; p = 0.36), postoperative diplopia (OR = 0.62; p = 0.17), incidence of systemic hypotension (OR = 1.00; p = 1.00) or verbal pain scales during the block (MD = 0.04; p = 0.66), at the end of surgery (MD = −0.01; p = 0.94) or 4 hours postoperatively (MD = −0.00; p = 0.98).

Conclusions

As a result of conducting this meta-analysis, we conclude that there is no significant difference between levobupivacaine and bupivacaine in terms of akinesia score, time to onset of anesthetic effect, verbal pain scales, postoperative diplopia, or incidence of systemic hypotension.

Objectif

Comparer l’efficacité de la lévobupivacaïne à celle de la bupivacaïne pour réaliser une anesthésie péribulbaire en vue d’une chirurgie ophtalmologique.

Méthodes

On a procédé à une revue de synthèse systématique de même qu’à une méta-analyse conformément aux lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). On a vérifié l’admissibilité de tous les articles publiés dans MEDLINE, EMBASE, EMCARE, CINAHL et CENTRAL (Cochrane Central Register of Controlled Trials) comparant la lévobupivacaïne et la bupivacaïne dans l’anesthésie péribulbaire en vue d’une chirurgie ophtalmologique depuis la création des bases de données jusqu’au 22 décembre 2023. Nos analyses ont été résumées en calculant les différences moyennes (DM) pour variables continues et les rapports de cotes (RC) pour variables dichotomiques; on a eu recours à une méta-analyse à effets fixes ou à effets aléatoires selon le degré d’hétérogénéité des données.

Résultats

On a recensé, dans la littérature médicale anglophone, 8 études comparatives randomisées regroupant 800 patients qui ont été publiées entre 1998 et 2023. Aucune différence statistiquement significative n’a pu être dégagée quant au score d’akinésie, que ce soit 2 minutes (DM = 0,17; p = 0,12) ou 10 minutes après l’injection (DM = 0,02; p = 0,89). De même, on n’a enregistré aucune différence statistiquement significative entre les 2 groupes pour ce qui est du temps écoulé avant l’effet anesthésique (DM = 0,38; p = 0,36), de la diplopie postopératoire (RC = 0,62; p = 0,17), de l’incidence d’hypotension systémique (RC = 1,00; p = 1,00) ou des scores sur les échelles verbales simples pendant l’anesthésie (DM = 0,04; p = 0,66), que ce soit à la fin de l’intervention (DM = −0,01; p = 0,94) ou 4 heures après cette dernière (DM = −0,00; p = 0,98).

Conclusions

Notre méta-analyse nous a permis de conclure à l’absence de différence significative entre la lévobupivacaïne et la bupivacaïne pour ce qui est du score d’akinésie, du temps écoulé avant l’effet anesthésique, des scores sur les échelles verbales simples, de la diplopie postopératoire ou de l’incidence d’hypotension systémique.