Conciliation médicamenteuse : quels critères de choix pour un outil informatique ?

Introduction

En 2022, le groupe hospitalier a été lauréat d’un appel à projet de l’ARS IDF pour poursuivre le déploiement de la conciliation médicamenteuse (CM) en améliorant la communication et le partage d’informations avec les pharmaciens d’officine du territoire à l’aide d’un même outil numérique. Différents outils étant disponibles sur le marché, la première étape de mise en œuvre de ce projet consistait au choix d’un outil. L’objectif a été d’élaborer une grille d’évaluation permettant ensuite de réaliser l’étude des offres.

Matériels & méthode

Les critères ont été définis à partir des étapes de la CM selon le guide de la HAS et le retour d’expérience établi par l’Agence nationale d’appui à la performance des établissements de santé (ANAP). Ces critères ont ensuite été catégorisés par thématiques puis hiérarchisés en critères impératifs, standards et avancés, selon le modèle de certification des établissements de santé de la HAS. Une cotation a été établie pour chaque critère et associée à une pondération selon la hiérarchisation définie.

Résultats & discussion

La grille d’évaluation a comporté 150 critères classés en 8 thématiques : étapes de CM, bases de données, sécurité et confidentialité des données, communication ville-hôpital, interopérabilité, ergonomie et coût de l’outil, bilan d’activité et module complémentaire de pharmacie clinique.

Les critères impératifs (42) ont concerné la saisie optimisée des médicaments, la présence d’une messagerie sécurisée de santé permettant le partage de documents et d’un module statistique. Les critères standards (79) ont inclus le respect des étapes de la CM, l’interface possible avec un logiciel d’aide à la prescription, l’exhaustivité des bases de données et l’identification et l’analyse des divergences. Les critères avancés (29) ont été des modules pour d’autres activités de pharmacie clinique. Les critères « utilisateurs » se distinguent des critères « institutionnels » (coût, facilité d’implantation avec les interfaces existantes, protection des données personnelles). La notation a été binaire (oui/non) (94 % des critères) ou selon une cotation allant de 1 (pas du tout satisfaisant) à 4 (très satisfaisant) (6 %). Les critères impératifs ont eu la pondération maximale de 3 points, les critères standards 2 points, et les critères avancés 1 point.

Conclusion

Le projet a permis d’établir une grille d’évaluation détaillée des logiciels de CM, utilisable par les établissements étant dans cette démarche d’informatisation. Les critères avancés pourraient être adaptés selon des besoins spécifiques. L’élaboration de cette grille est un prérequis à l’évaluation des différents outils à tester. Enfin, la grille d’évaluation a pris en compte les freins et leviers de déploiement de l’informatisation avec les contraintes de sécurité informatique, la pérennisation de l’outil et l’adhésion des officinaux.