TAVI versus chirurgie conventionnelle de la valve aortique : résultats cliniques et analyse du ressenti des patients. À propos de l’expérience nancéienne portant sur 131 cas

Objectifs

Cette étude prospective a comparé les résultats de deux groupes de patients traités pour un rétrécissement valvulaire aortique calcifié, soit par une procédure TAVI (Transcatheter Aortic Valve Implantation), soit par une chirurgie conventionnelle tout en évaluant le degré d’anxiété périopératoire généré par l’acte thérapeutique en fonction de l’âge du patient et de l’information délivrée au patient par les praticiens.

Matériels et méthodes

Entre le 5 janvier et le 1^er juin 2017, 131 patients ont bénéficié d’un traitement isolé d’une sténose valvulaire aortique calcifiée selon deux approches, chirurgie conventionnelle (n = 65) sous circulation extracorporelle et procédure TAVI (n = 66). Les critères d’inclusion dans chaque groupe ont été définis en fonction des scores de risque préopératoire EuroSCORE II (additif et logistique) et score STS (Society of Thoracic Surgeons). Les degrés d’anxiété périopératoire des patients ont été évalués par un questionnaire APAIS (Amsterdam Preoperative Anxiety and Information Scale), comprenant quatre items dédiés à l’anxiété et deux centrés sur le besoin d’informations. Nous avons également élaboré une échelle visuelle analogique d’anxiété (EVA), inspirée de l’échelle d’autoévaluation de la douleur, utilisant un curseur colorimétrique allant du vert (absence d’anxiété) au rouge (anxiété majeure).

Résultats

La mortalité hospitalière fut de 2,29 % (trois patients : un dans le groupe TAVI et deux dans le groupe chirurgie). La mortalité à un mois fut respectivement dans le groupe TAVI et chirurgie de 4,54 et 4,61 % (NS). Au troisième mois, la mortalité s’est majorée dans le groupe TAVI (7,58 %) versus 4,54 % dans le groupe chirurgie (p < 0,05). L’incidence de fibrillation auriculaire fut respectivement de 17,46 et 33,85 % dans le groupe TAVI et chirurgie conventionnelle. Dans le groupe TAVI, dix patients (15,15 %) ont eu besoin de l’implantation d’un pacemaker versus un patient (1,54 %) dans le groupe chirurgie. L’incidence des complications rénales, respiratoires, neurologiques, hémodynamiques et vasculaires fut respectivement de 13,63 % (TAVI) versus 9,23 % (chirurgie), 3,03 % (TAVI) versus 0 % (chirurgie), 3,03 % (TAVI) versus 1,54 % (chirurgie), 7,57 % (TAVI) versus 3,08 % (chirurgie), 24,24 % (TAVI) versus 3,08 % (chirurgie). Quatorze patients du groupe TAVI ont dû être transfusés versus 23 dans le groupe chirurgie. Un drainage chirurgical pour tamponnade aiguë a été nécessaire pour deux patients du groupe TAVI. L’incidence des fuites paravalvulaires fut significativement plus élevée dans le groupe TAVI. Le degré et la perception de l’anxiété (échelles EVA et APAIS) semblent influencés par le chirurgien qui fournit les informations. L’âge n’impacte que très peu cette perception. Seule la tranche d’âge inférieure à 65 ans semble présenter un seuil d’anxiété plus important. Enfin, une large majorité des patients considère l’acte chirurgical comme plus anxiogène que celui d’anesthésie.

Conclusion

Cette étude confirme que toute procédure valvulaire comporte des risques spécifiques non négligeables. L’approche TAVI, moins lourde, ne doit cependant pas être considérée comme anodine et dénuée de dangers. La perception de ces risques par le patient, à travers l’évaluation du degré d’anxiété périopératoire, est une constante, indépendamment de l’approche considérée, qui nécessite une réelle prise en charge par un accompagnement et la délivrance d’informations claires et objectives.

Background

The purpose of this prospective study sought to compare outcomes of two groups of patients with aortic valve stenosis treated either by Transcatheter Aortic Valve Implantation (TAVI) or Surgical Aortic Valve Replacement (SAVR), with a specific evaluation of perioperative levels of anxiety resulting from the therapeutic option, the age of patients and the informations delivered by surgeons to the patients.

Materials and methods

From january to june 2017, 131 patients underwent treatment of calcified aortic valve stenosis according two following approaches, SAVR (n = 65) and TAVI (n = 66). Inclusion of patients in each group resulted from the preoperative EurosScore II and STS score. Perioperative levels of anxiety were assessed by the APAIS (Amsterdam Preoperative Anxiety and Information Scale) questionary including 4 items focused on anxiety and 2 items focused on the need of informations respectively. We also designed a Visual Analogue Scale of Anxiety (VASA) inspired from the Visual Analogue Pain Scale (VAPS). This latter scale used colors ranging from green (no anxiety) to red (severe anxiety).

Results

Early hospital mortality was 2.29 % (1 in the group TAVI and 2 in the group SAVR). The mortality at 1 month was 4.54 % (TAVI) versus 4.61 % (SAVR). At three months mortality increased in the group TAVI (7.58 %) versus 4.54 % in the group SAVR (P < 0.05). Incidence of postoperative atrial fibrillation was 17.46 and 33.85 % in the group TAVI and SAVR respectively. In the group TAVI 10 patients (15.15 %) required implantation of a permanent pacemaker versus 1 patient (1.54 %) in the group SAVR. Incidence of renal, respiratory, neurological, hemodynamic and vascular complications was 13.63 % (TAVI) versus 9.23 % (SAVR), 3.03 % (TAVI) versus 0 % (SAVR), 3.03 % (TAVI) versus 1.54 % (SAVR), 7.57 % (TAVI) versus 3.08 % (SAVR), 24.24 % (TAVI) versus 3.08 % (SAVR), respectively. Fourteen patients in the group TAVI required blood transfusions versus 23 in the group SAVR. At last, 2 patients in the group TAVI required surgical drainage of a compressive pericardial hemorrhagic effusion. Incidence of prosthetic paravalvular leak was significantly higher in the group TAVI. Levels and perception of anxiety (scales APAIS and VASA) are directly correlated with the surgeon who delivered preoperative informations. Nevertheless, age of patients over 65 does not influence the perception of anxiety. Additionally, a majority of patients considers the surgical procedure as more anxiogenic than the anesthesia.

Conclusion

Our study confirmed that, whatever the therapeutic option, treatment of aortic valve stenosis is not a trivial step. The TAVI option, despite a faster recovery, is characterized by specific complications that need to be clearly communicated to the patients. Independently of the therapeutic strategy, anxiety is an obvious and strong component that need to be integrated in the management of patients with a clear and comprehensive information delivered to the patients.