阻塞性睡眠呼吸暂停患者觉醒药物的益处/风险比较:一项荟萃网络分析

Jean-Louis Pépin , Philippe Lehert , Raoua Ben Messaoud , Marie Joyeux-Faure , Christian Causse , Jerryl Asin , Ferran Barbe , Maria Bonsignore , Winfried Randerath , Johan Verbraecken , Sonya Craig , Yves Dauvilliers
{"title":"阻塞性睡眠呼吸暂停患者觉醒药物的益处/风险比较:一项荟萃网络分析","authors":"Jean-Louis Pépin ,&nbsp;Philippe Lehert ,&nbsp;Raoua Ben Messaoud ,&nbsp;Marie Joyeux-Faure ,&nbsp;Christian Causse ,&nbsp;Jerryl Asin ,&nbsp;Ferran Barbe ,&nbsp;Maria Bonsignore ,&nbsp;Winfried Randerath ,&nbsp;Johan Verbraecken ,&nbsp;Sonya Craig ,&nbsp;Yves Dauvilliers","doi":"10.1016/j.msom.2025.01.009","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Objectif</h3><div>L’apnée obstructive du sommeil (SAOS) est une maladie respiratoire chronique courante associée à un lourd fardeau lié à la somnolence et à une qualité de vie réduite. Malgré un traitement de première intention par pression positive continue (PPC), de nombreux patients souffrent d’EDS résiduelle. Les options de traitement pharmacologique autorisées en Europe/États-Unis sont le modafinil/armodafinil, le solriamfetol et le pitolisant. En l’absence d’essais comparatifs, l’efficacité et l’innocuité relatives de ces agents éveillant sont largement inconnues.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant l’efficacité et la sécurité des médicaments autorisés pour le SAOS ont été analysés à l’aide d’une méta-analyse en réseau. Le critère principal d’évaluation de l’efficacité était les scores Z combinés de l’échelle de somnolence d’Epworth (ESS) et du test de résistance au sommeil d’Oxford (OSLER)/maintien de l’éveil (TME). La qualité de vie (QdV), la sécurité globale et cardiovasculaire ainsi que les rapports bénéfice-risque ont été calculés.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Sur les 4017 études identifiées, un total de 20 ECR impliquant 4015 sujets ont été inclus. L’analyse des Z-scores combinés des résultats d’efficacité subjectifs (ESS) et objectifs (OSLER/TME) a montré que le solriamfétol (150<!--> <!-->mg ; taille de l’effet [ES]<!--> <!-->=<!--> <!-->0,66 [IC à 95 % : 0,36 ; 0,96]) et le pitolisant (20<!--> <!-->mg ; ES<!--> <!-->=<!--> <!-->0,66 [IC à 95 % : 0,44, 0,88]), modafinil (200<!--> <!-->mg ; ES<!--> <!-->=<!--> <!-->0,53 [IC à 95 % : 0,33, 0,73]) ; 400<!--> <!-->mg ; ES<!--> <!-->=<!--> <!-->0,53 [IC à 95 % : 0,42, 0,64]) a présenté une amélioration cliniquement significative de l’efficacité. Les scores P ont classé le placebo, puis le pitolisant, le modafinil 200<!--> <!-->mg, le modafinil 400<!--> <!-->mg et le solriamfetol pour la sécurité globale ; et pitolisant, puis solriamfetol, modafinil 400<!--> <!-->mg et modafinil 200<!--> <!-->mg pour le rapport bénéfice-risque.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Le pitolisant, le solriamfétol et le modafinil ont montré une efficacité comparable sur la SDE chez les patients SAOS. Le pitolisant présentait un meilleur profil d’innocuité et un meilleur rapport bénéfice-risque par rapport au solriamfétol et au modafinil. Les rapports de risque global et cardiovasculaire suggèrent que le pitolisant pourrait être le meilleur candidat pour les patients SAOS avec comorbidités cardiovasculaires.</div></div>","PeriodicalId":100905,"journal":{"name":"Médecine du Sommeil","volume":"22 1","pages":"Page 27"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Bénéfice/risque comparatif des agents éveillants chez les patients souffrant d’apnée obstructive du sommeil : une méta-analyse en réseau\",\"authors\":\"Jean-Louis Pépin ,&nbsp;Philippe Lehert ,&nbsp;Raoua Ben Messaoud ,&nbsp;Marie Joyeux-Faure ,&nbsp;Christian Causse ,&nbsp;Jerryl Asin ,&nbsp;Ferran Barbe ,&nbsp;Maria Bonsignore ,&nbsp;Winfried Randerath ,&nbsp;Johan Verbraecken ,&nbsp;Sonya Craig ,&nbsp;Yves Dauvilliers\",\"doi\":\"10.1016/j.msom.2025.01.009\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Objectif</h3><div>L’apnée obstructive du sommeil (SAOS) est une maladie respiratoire chronique courante associée à un lourd fardeau lié à la somnolence et à une qualité de vie réduite. Malgré un traitement de première intention par pression positive continue (PPC), de nombreux patients souffrent d’EDS résiduelle. Les options de traitement pharmacologique autorisées en Europe/États-Unis sont le modafinil/armodafinil, le solriamfetol et le pitolisant. En l’absence d’essais comparatifs, l’efficacité et l’innocuité relatives de ces agents éveillant sont largement inconnues.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant l’efficacité et la sécurité des médicaments autorisés pour le SAOS ont été analysés à l’aide d’une méta-analyse en réseau. Le critère principal d’évaluation de l’efficacité était les scores Z combinés de l’échelle de somnolence d’Epworth (ESS) et du test de résistance au sommeil d’Oxford (OSLER)/maintien de l’éveil (TME). La qualité de vie (QdV), la sécurité globale et cardiovasculaire ainsi que les rapports bénéfice-risque ont été calculés.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Sur les 4017 études identifiées, un total de 20 ECR impliquant 4015 sujets ont été inclus. L’analyse des Z-scores combinés des résultats d’efficacité subjectifs (ESS) et objectifs (OSLER/TME) a montré que le solriamfétol (150<!--> <!-->mg ; taille de l’effet [ES]<!--> <!-->=<!--> <!-->0,66 [IC à 95 % : 0,36 ; 0,96]) et le pitolisant (20<!--> <!-->mg ; ES<!--> <!-->=<!--> <!-->0,66 [IC à 95 % : 0,44, 0,88]), modafinil (200<!--> <!-->mg ; ES<!--> <!-->=<!--> <!-->0,53 [IC à 95 % : 0,33, 0,73]) ; 400<!--> <!-->mg ; ES<!--> <!-->=<!--> <!-->0,53 [IC à 95 % : 0,42, 0,64]) a présenté une amélioration cliniquement significative de l’efficacité. Les scores P ont classé le placebo, puis le pitolisant, le modafinil 200<!--> <!-->mg, le modafinil 400<!--> <!-->mg et le solriamfetol pour la sécurité globale ; et pitolisant, puis solriamfetol, modafinil 400<!--> <!-->mg et modafinil 200<!--> <!-->mg pour le rapport bénéfice-risque.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Le pitolisant, le solriamfétol et le modafinil ont montré une efficacité comparable sur la SDE chez les patients SAOS. Le pitolisant présentait un meilleur profil d’innocuité et un meilleur rapport bénéfice-risque par rapport au solriamfétol et au modafinil. Les rapports de risque global et cardiovasculaire suggèrent que le pitolisant pourrait être le meilleur candidat pour les patients SAOS avec comorbidités cardiovasculaires.</div></div>\",\"PeriodicalId\":100905,\"journal\":{\"name\":\"Médecine du Sommeil\",\"volume\":\"22 1\",\"pages\":\"Page 27\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2025-03-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Médecine du Sommeil\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1769449325000093\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Médecine du Sommeil","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1769449325000093","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

阻塞性睡眠呼吸暂停(OAS)是一种常见的慢性呼吸系统疾病,与沉重的困倦负担和较低的生活质量有关。尽管接受了一线持续正压治疗(PCT),但许多患者仍有DDS残留。在欧洲/美国批准的药物治疗方案是莫达非尼/阿莫达非尼、solriamfetol和哌托利松。在缺乏比较试验的情况下,这些兴奋剂的相对有效性和安全性在很大程度上是未知的。方法使用网络荟萃分析对已批准的ODS药物的疗效和安全性进行了比较随机对照试验(ECR)。评估有效性的主要标准是Epworth嗜睡量表(ESS)和牛津睡眠阻力测试(OSLER)/保持清醒测试(EMT)的综合Z分。计算了生活质量(QdV)、总体安全性、心血管安全性以及益处-风险比。结果在4017项已确定的研究中,共包括20项ECR,涉及4015名受试者。主观疗效(ESS)和客观疗效(OSLER/TME)综合z评分分析表明,solriamfetol(150毫克;规模效应[ES] [ci = 0.66至95:0.36;0.96])和哌唑(20毫克;ES = 0.66 95% [IC: 0.44、0.88]),莫达非尼(200毫克;ES = 0.53 [95% CI: 0.33, 0.73]);400毫克;ES = 0.53 [95% CI: 0.42, 0.64])显示临床疗效显著改善。安慰剂、哌唑、莫达非尼200mg、莫达非尼400mg、索利安非托总体安全性得分为P;然后是索利安非托,莫达非尼400毫克和莫达非尼200毫克的好处-风险比。哌托利剂、solriamfetol和莫达非尼已显示出对OAS患者ED的类似疗效。与索利安非托和莫达非尼相比,哌啶醇具有更好的安全性和益处-风险比。总体心血管风险报告表明,哌啶醇可能是冠心病患者的最佳候选药物。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Bénéfice/risque comparatif des agents éveillants chez les patients souffrant d’apnée obstructive du sommeil : une méta-analyse en réseau

Objectif

L’apnée obstructive du sommeil (SAOS) est une maladie respiratoire chronique courante associée à un lourd fardeau lié à la somnolence et à une qualité de vie réduite. Malgré un traitement de première intention par pression positive continue (PPC), de nombreux patients souffrent d’EDS résiduelle. Les options de traitement pharmacologique autorisées en Europe/États-Unis sont le modafinil/armodafinil, le solriamfetol et le pitolisant. En l’absence d’essais comparatifs, l’efficacité et l’innocuité relatives de ces agents éveillant sont largement inconnues.

Méthodes

Des essais contrôlés randomisés (ECR) comparant l’efficacité et la sécurité des médicaments autorisés pour le SAOS ont été analysés à l’aide d’une méta-analyse en réseau. Le critère principal d’évaluation de l’efficacité était les scores Z combinés de l’échelle de somnolence d’Epworth (ESS) et du test de résistance au sommeil d’Oxford (OSLER)/maintien de l’éveil (TME). La qualité de vie (QdV), la sécurité globale et cardiovasculaire ainsi que les rapports bénéfice-risque ont été calculés.

Résultats

Sur les 4017 études identifiées, un total de 20 ECR impliquant 4015 sujets ont été inclus. L’analyse des Z-scores combinés des résultats d’efficacité subjectifs (ESS) et objectifs (OSLER/TME) a montré que le solriamfétol (150 mg ; taille de l’effet [ES] = 0,66 [IC à 95 % : 0,36 ; 0,96]) et le pitolisant (20 mg ; ES = 0,66 [IC à 95 % : 0,44, 0,88]), modafinil (200 mg ; ES = 0,53 [IC à 95 % : 0,33, 0,73]) ; 400 mg ; ES = 0,53 [IC à 95 % : 0,42, 0,64]) a présenté une amélioration cliniquement significative de l’efficacité. Les scores P ont classé le placebo, puis le pitolisant, le modafinil 200 mg, le modafinil 400 mg et le solriamfetol pour la sécurité globale ; et pitolisant, puis solriamfetol, modafinil 400 mg et modafinil 200 mg pour le rapport bénéfice-risque.

Conclusion

Le pitolisant, le solriamfétol et le modafinil ont montré une efficacité comparable sur la SDE chez les patients SAOS. Le pitolisant présentait un meilleur profil d’innocuité et un meilleur rapport bénéfice-risque par rapport au solriamfétol et au modafinil. Les rapports de risque global et cardiovasculaire suggèrent que le pitolisant pourrait être le meilleur candidat pour les patients SAOS avec comorbidités cardiovasculaires.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信