柏林急性心肌梗死/AMI-sleep患者多中心绩效调查

Pauline Balagny , Romain Louvet , Alexandra Rousseau , Tabassome Simon , Gabriel Steg , Marie-Pia D’ortho
{"title":"柏林急性心肌梗死/AMI-sleep患者多中心绩效调查","authors":"Pauline Balagny ,&nbsp;Romain Louvet ,&nbsp;Alexandra Rousseau ,&nbsp;Tabassome Simon ,&nbsp;Gabriel Steg ,&nbsp;Marie-Pia D’ortho","doi":"10.1016/j.msom.2025.01.037","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Objectif</h3><div>Le questionnaire de Berlin est conçu pour dépister le SAS en population générale, mais n’a jamais été testé chez les patients atteints de coronaropathie ischémique, malgré la forte prévalence de ce trouble dans cette population. Nous avons testé la fiabilité du Berlin chez les patients hospitalisés pour un infarctus du myocarde aigu (IMA).</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Les patients hospitalisés pour IMA participant au « registre français de l’évaluation de l’infarctus du myocarde (FRENCHIE) » ont été inclus dans cette étude « AMI-sleep » entre janvier 2019 et décembre 2022 dans 16 des centres participant à FRENCHIE. Avant la sortie de l’hôpital, une polygraphie (ApneaLink Air™+ incluant ceinture) a été réalisée puis interprétée de façon centralisée. En parallèle les patients ont rempli le Berlin. Le SAS étaient caractérisé en fonction de l’IAH, et de la nature obstructive, centrale ou mixte prédominante.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Parmi les 1363 patients avec AMI inclus, 553 (40,6 %) avaient un Berlin positif. 1164 (85,4 %) avaient un IAH ≥5/h et 734 (53,9 %) avaient un IAH<!--> <!-->≥<!--> <!-->15/h. La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,43 et de 0,74 pour le seuil d’IAH ≥5/h (coefficient Kappa<!--> <!-->=<!--> <!-->0,1336, IC 95 % [0,0830 ; 0,1842]). La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,54 et 0,74 pour le seuil d’IAH<!--> <!-->≥<!--> <!-->15/h (coefficient Kappa<!--> <!-->=<!--> <!-->0,2782, IC 95 % [0,1605 ; 0,3959]). Les analyses plus détaillées en fonction du type, obstructif ou central, de SAS et la comparaison avec d’autres questionnaires seront présentées.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Le questionnaire de Berlin n’était pas fiable pour dépister le SAS chez les patients hospitalisés pour IMA. D’autres outils de dépistage devraient être développés spécifiquement dans cette population.</div></div>","PeriodicalId":100905,"journal":{"name":"Médecine du Sommeil","volume":"22 1","pages":"Pages 40-41"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Étude multicentrique de performance du questionnaire de Berlin chez les patients avec infarctus aigu du myocarde FRENCHIE/AMI-sleep\",\"authors\":\"Pauline Balagny ,&nbsp;Romain Louvet ,&nbsp;Alexandra Rousseau ,&nbsp;Tabassome Simon ,&nbsp;Gabriel Steg ,&nbsp;Marie-Pia D’ortho\",\"doi\":\"10.1016/j.msom.2025.01.037\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Objectif</h3><div>Le questionnaire de Berlin est conçu pour dépister le SAS en population générale, mais n’a jamais été testé chez les patients atteints de coronaropathie ischémique, malgré la forte prévalence de ce trouble dans cette population. Nous avons testé la fiabilité du Berlin chez les patients hospitalisés pour un infarctus du myocarde aigu (IMA).</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Les patients hospitalisés pour IMA participant au « registre français de l’évaluation de l’infarctus du myocarde (FRENCHIE) » ont été inclus dans cette étude « AMI-sleep » entre janvier 2019 et décembre 2022 dans 16 des centres participant à FRENCHIE. Avant la sortie de l’hôpital, une polygraphie (ApneaLink Air™+ incluant ceinture) a été réalisée puis interprétée de façon centralisée. En parallèle les patients ont rempli le Berlin. Le SAS étaient caractérisé en fonction de l’IAH, et de la nature obstructive, centrale ou mixte prédominante.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Parmi les 1363 patients avec AMI inclus, 553 (40,6 %) avaient un Berlin positif. 1164 (85,4 %) avaient un IAH ≥5/h et 734 (53,9 %) avaient un IAH<!--> <!-->≥<!--> <!-->15/h. La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,43 et de 0,74 pour le seuil d’IAH ≥5/h (coefficient Kappa<!--> <!-->=<!--> <!-->0,1336, IC 95 % [0,0830 ; 0,1842]). La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,54 et 0,74 pour le seuil d’IAH<!--> <!-->≥<!--> <!-->15/h (coefficient Kappa<!--> <!-->=<!--> <!-->0,2782, IC 95 % [0,1605 ; 0,3959]). Les analyses plus détaillées en fonction du type, obstructif ou central, de SAS et la comparaison avec d’autres questionnaires seront présentées.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Le questionnaire de Berlin n’était pas fiable pour dépister le SAS chez les patients hospitalisés pour IMA. D’autres outils de dépistage devraient être développés spécifiquement dans cette population.</div></div>\",\"PeriodicalId\":100905,\"journal\":{\"name\":\"Médecine du Sommeil\",\"volume\":\"22 1\",\"pages\":\"Pages 40-41\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2025-03-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Médecine du Sommeil\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1769449325000378\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Médecine du Sommeil","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1769449325000378","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

柏林问卷旨在在一般人群中筛查SAS,但从未在缺血性冠状动脉疾病患者中进行测试,尽管缺血性冠状动脉疾病在该人群中非常普遍。我们在急性心肌梗死(ADI)住院患者中测试了Berlin的可靠性。方法包括2019年1月至2022年12月期间在法国16个参与中心参加“法国心肌梗死评估登记”的IMA住院患者参加“AMI-sleep”研究。在出院前,进行了测谎仪(包括带ApneaLink Air™+),并进行了集中解释。与此同时,病人挤满了柏林。SAS的特征是IAH和主要的阻碍性、中心性或混合性。在1363例AMI患者中,553例(40.6%)柏林呈阳性。1164人(85.4%)的HAH≥5/h, 734人(53.9%)的HAH≥15/h。柏林的敏感性和特异性在HIA≥5/h阈值时分别为0.43和0.74 (Kappa系数= 0.1336,CI 95% [0.0830;0.1842])。柏林的敏感性和特异性在HIA≥15/h阈值时分别为0.54和0.74 (Kappa系数= 0.2782,CI 95% [0.1605;0.3959])。更详细的分析将根据SAS的类型、阻碍性或中心性,并与其他问卷进行比较。结论柏林问卷在IMA住院患者中SAS筛查不可靠。应专门针对这一人群开发其他筛查工具。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Étude multicentrique de performance du questionnaire de Berlin chez les patients avec infarctus aigu du myocarde FRENCHIE/AMI-sleep

Objectif

Le questionnaire de Berlin est conçu pour dépister le SAS en population générale, mais n’a jamais été testé chez les patients atteints de coronaropathie ischémique, malgré la forte prévalence de ce trouble dans cette population. Nous avons testé la fiabilité du Berlin chez les patients hospitalisés pour un infarctus du myocarde aigu (IMA).

Méthodes

Les patients hospitalisés pour IMA participant au « registre français de l’évaluation de l’infarctus du myocarde (FRENCHIE) » ont été inclus dans cette étude « AMI-sleep » entre janvier 2019 et décembre 2022 dans 16 des centres participant à FRENCHIE. Avant la sortie de l’hôpital, une polygraphie (ApneaLink Air™+ incluant ceinture) a été réalisée puis interprétée de façon centralisée. En parallèle les patients ont rempli le Berlin. Le SAS étaient caractérisé en fonction de l’IAH, et de la nature obstructive, centrale ou mixte prédominante.

Résultats

Parmi les 1363 patients avec AMI inclus, 553 (40,6 %) avaient un Berlin positif. 1164 (85,4 %) avaient un IAH ≥5/h et 734 (53,9 %) avaient un IAH  15/h. La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,43 et de 0,74 pour le seuil d’IAH ≥5/h (coefficient Kappa = 0,1336, IC 95 % [0,0830 ; 0,1842]). La sensibilité et la spécificité du Berlin étaient de 0,54 et 0,74 pour le seuil d’IAH  15/h (coefficient Kappa = 0,2782, IC 95 % [0,1605 ; 0,3959]). Les analyses plus détaillées en fonction du type, obstructif ou central, de SAS et la comparaison avec d’autres questionnaires seront présentées.

Conclusion

Le questionnaire de Berlin n’était pas fiable pour dépister le SAS chez les patients hospitalisés pour IMA. D’autres outils de dépistage devraient être développés spécifiquement dans cette population.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信