为了理解对科学的态度,医学界必须转向科学社会学。

IF 0.3 4区 医学 Q3 MEDICINE, GENERAL & INTERNAL
Jeremy K. Ward , Émilien Schultz
{"title":"为了理解对科学的态度,医学界必须转向科学社会学。","authors":"Jeremy K. Ward ,&nbsp;Émilien Schultz","doi":"10.1016/j.banm.2024.11.017","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><div>Pendant l’épidémie de COVID-19, les attitudes du public à l’égard de la science et des recommandations des experts ont été un sujet de préoccupation majeur dans le milieu de la santé publique. Pour le monde médical, il est essentiel de comprendre pourquoi tant de personnes ne suivent pas les recommandations des experts et ont des convictions qui vont à l’encontre du consensus scientifique. Mais les chercheurs en santé publique, les experts et les décideurs se tournent trop souvent vers un type d’explication fondé sur l’idée que le public n’adhère plus à l’autorité culturelle de la science, qu’il rejette de plus en plus la méthode scientifique et les scientifiques en tant que sources d’information. Pourtant, les limites de cette forme d’explication ont été clairement exposées depuis des années par des travaux en sociologie des sciences. Dans cet article, nous souhaitons illustrer ces limites à partir de deux exemples largement commentés pendant l’épidémie de COVID-19 : la question de l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre la COVID-19 et la vaccination des enfants contre le COVID-19. D’une part, il est important de continuer à tirer les bonnes leçons des premières années de l’épidémie de COVID-19 et, d’autre part, ces cas permettent de réfléchir au défi à venir. En effet, une mauvaise compréhension de ce qui motive les attitudes et les comportements du public peut affecter l’efficacité et la qualité éthique des politiques de santé publique.</div></div><div><div>During the COVID-19 epidemic, public attitudes towards science and expert recommendations were a major concern in the public health community. For the medical world, it is essential to understand why so many people do not follow expert recommendations and hold beliefs that run counter to the scientific consensus. But public health researchers, experts and decision-makers too often turn to a type of explanation based on the idea that the public no longer adheres to the cultural authority of science, that it increasingly rejects the scientific method and scientists as sources of information. Yet, the limits of this form of explanation have been clearly exposed for decades by work in the sociology of science. In this article, we wish to illustrate these limits using two examples widely commented on during the COVID-19 epidemic: the question of the efficacy of hydroxychloroquine against COVID-19 and the vaccination of children against COVID-19. On the one hand, it is important to continue to draw the right lessons from the early years of the COVID-19 epidemic, and on the other, these cases provide food for thought about the challenges ahead. Indeed, a poor understanding of what motivates public attitudes and behaviour can affect the effectiveness and ethical quality of public health policies.</div></div>","PeriodicalId":55317,"journal":{"name":"Bulletin De L Academie Nationale De Medecine","volume":"209 2","pages":"Pages 214-219"},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2025-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Pour comprendre les attitudes à l’égard de la science, le monde médical doit se tourner vers la sociologie des sciences\",\"authors\":\"Jeremy K. Ward ,&nbsp;Émilien Schultz\",\"doi\":\"10.1016/j.banm.2024.11.017\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><div>Pendant l’épidémie de COVID-19, les attitudes du public à l’égard de la science et des recommandations des experts ont été un sujet de préoccupation majeur dans le milieu de la santé publique. Pour le monde médical, il est essentiel de comprendre pourquoi tant de personnes ne suivent pas les recommandations des experts et ont des convictions qui vont à l’encontre du consensus scientifique. Mais les chercheurs en santé publique, les experts et les décideurs se tournent trop souvent vers un type d’explication fondé sur l’idée que le public n’adhère plus à l’autorité culturelle de la science, qu’il rejette de plus en plus la méthode scientifique et les scientifiques en tant que sources d’information. Pourtant, les limites de cette forme d’explication ont été clairement exposées depuis des années par des travaux en sociologie des sciences. Dans cet article, nous souhaitons illustrer ces limites à partir de deux exemples largement commentés pendant l’épidémie de COVID-19 : la question de l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre la COVID-19 et la vaccination des enfants contre le COVID-19. D’une part, il est important de continuer à tirer les bonnes leçons des premières années de l’épidémie de COVID-19 et, d’autre part, ces cas permettent de réfléchir au défi à venir. En effet, une mauvaise compréhension de ce qui motive les attitudes et les comportements du public peut affecter l’efficacité et la qualité éthique des politiques de santé publique.</div></div><div><div>During the COVID-19 epidemic, public attitudes towards science and expert recommendations were a major concern in the public health community. For the medical world, it is essential to understand why so many people do not follow expert recommendations and hold beliefs that run counter to the scientific consensus. But public health researchers, experts and decision-makers too often turn to a type of explanation based on the idea that the public no longer adheres to the cultural authority of science, that it increasingly rejects the scientific method and scientists as sources of information. Yet, the limits of this form of explanation have been clearly exposed for decades by work in the sociology of science. In this article, we wish to illustrate these limits using two examples widely commented on during the COVID-19 epidemic: the question of the efficacy of hydroxychloroquine against COVID-19 and the vaccination of children against COVID-19. On the one hand, it is important to continue to draw the right lessons from the early years of the COVID-19 epidemic, and on the other, these cases provide food for thought about the challenges ahead. Indeed, a poor understanding of what motivates public attitudes and behaviour can affect the effectiveness and ethical quality of public health policies.</div></div>\",\"PeriodicalId\":55317,\"journal\":{\"name\":\"Bulletin De L Academie Nationale De Medecine\",\"volume\":\"209 2\",\"pages\":\"Pages 214-219\"},\"PeriodicalIF\":0.3000,\"publicationDate\":\"2025-02-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Bulletin De L Academie Nationale De Medecine\",\"FirstCategoryId\":\"3\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001407924003546\",\"RegionNum\":4,\"RegionCategory\":\"医学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q3\",\"JCRName\":\"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Bulletin De L Academie Nationale De Medecine","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001407924003546","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"MEDICINE, GENERAL & INTERNAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

在COVID-19大流行期间,公众对科学和专家建议的态度一直是公共卫生界的一个主要关切。对医学界来说,理解为什么这么多人不听从专家的建议,持有与科学共识相悖的信念,是至关重要的。但公共卫生研究人员、专家和决策者常常求助于一种解释,基于这样的想法,即为观众认同最权威的科学文化,他拒绝了越来越多的科学方法和科学作为新闻来源。然而,这种解释的局限性多年来已经被科学社会学的工作清楚地暴露出来。在本文中,我们将从COVID-19流行期间被广泛讨论的两个例子来说明这些局限性:羟氯喹对COVID-19的有效性问题和儿童接种COVID-19疫苗的问题。一方面,重要的是继续从COVID-19疫情的最初几年吸取正确的教训,另一方面,这些案例为我们提供了思考未来挑战的机会。事实上,对公众态度和行为背后的原因理解不足,可能会影响公共卫生政策的有效性和道德质量。在COVID-19流行期间,公众对科学和专家建议的态度是公共卫生界的一个主要关切。对医学界来说,至关重要的是要理解为什么这么多人不听从专家的建议,并持有与科学共识背道而驰的信念。但是,公共卫生研究人员、专家和决策者往往转向一种基于这样一种想法的解释:公众不再坚持科学的文化权威,它越来越拒绝科学方法和科学家作为信息来源。然而,几十年来,这种解释的局限性已经被科学社会学的工作清楚地暴露出来。在本文中,我们想用COVID-19流行期间被广泛评论的两个例子来说明这些局限性:羟氯喹对COVID-19的有效性问题和为儿童接种COVID-19疫苗的问题。一方面,重要的是继续从COVID-19疫情早期吸取正确的教训,另一方面,这些案例为我们思考未来的挑战提供了素材。事实上,对激励公众的态度和行为的理解不足会影响公共卫生政策的有效性和道德质量。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Pour comprendre les attitudes à l’égard de la science, le monde médical doit se tourner vers la sociologie des sciences
Pendant l’épidémie de COVID-19, les attitudes du public à l’égard de la science et des recommandations des experts ont été un sujet de préoccupation majeur dans le milieu de la santé publique. Pour le monde médical, il est essentiel de comprendre pourquoi tant de personnes ne suivent pas les recommandations des experts et ont des convictions qui vont à l’encontre du consensus scientifique. Mais les chercheurs en santé publique, les experts et les décideurs se tournent trop souvent vers un type d’explication fondé sur l’idée que le public n’adhère plus à l’autorité culturelle de la science, qu’il rejette de plus en plus la méthode scientifique et les scientifiques en tant que sources d’information. Pourtant, les limites de cette forme d’explication ont été clairement exposées depuis des années par des travaux en sociologie des sciences. Dans cet article, nous souhaitons illustrer ces limites à partir de deux exemples largement commentés pendant l’épidémie de COVID-19 : la question de l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre la COVID-19 et la vaccination des enfants contre le COVID-19. D’une part, il est important de continuer à tirer les bonnes leçons des premières années de l’épidémie de COVID-19 et, d’autre part, ces cas permettent de réfléchir au défi à venir. En effet, une mauvaise compréhension de ce qui motive les attitudes et les comportements du public peut affecter l’efficacité et la qualité éthique des politiques de santé publique.
During the COVID-19 epidemic, public attitudes towards science and expert recommendations were a major concern in the public health community. For the medical world, it is essential to understand why so many people do not follow expert recommendations and hold beliefs that run counter to the scientific consensus. But public health researchers, experts and decision-makers too often turn to a type of explanation based on the idea that the public no longer adheres to the cultural authority of science, that it increasingly rejects the scientific method and scientists as sources of information. Yet, the limits of this form of explanation have been clearly exposed for decades by work in the sociology of science. In this article, we wish to illustrate these limits using two examples widely commented on during the COVID-19 epidemic: the question of the efficacy of hydroxychloroquine against COVID-19 and the vaccination of children against COVID-19. On the one hand, it is important to continue to draw the right lessons from the early years of the COVID-19 epidemic, and on the other, these cases provide food for thought about the challenges ahead. Indeed, a poor understanding of what motivates public attitudes and behaviour can affect the effectiveness and ethical quality of public health policies.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
33.30%
发文量
189
审稿时长
47 days
期刊介绍: Rédigé par des spécialistes à l''intention d''une Communauté pluridisciplinaire le Bulletin de l''Académie nationale de médecine est au service de toutes les professions médicales : médecins, pharmaciens, biologistes et vétérinaires ainsi que de l''Administration et des institutions intervenant dans le domaine de la santé. Les mémoires originaux et les mises au point sur des thèmes d''actualité sont associés au compte rendu des discussions qui ont suivi leur présentation. Les rapports des commissions sur l''éthique médicale l''exercice de la profession les questions hospitalières la politique du médicament et l''enseignement de la médecine justifient les recommandations de l''Académie.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信