在正常的临床条件下，使用Thulium激光器来粉碎体内结石真的更有效吗？

Q4 Medicine

Progres en Urologie - FMC Pub Date : 2025-02-01 DOI:10.1016/j.fpurol.2024.10.004

Y. Lamboley , F. Bardet , L. Sejourne , A. Escoffier , M. Marchand , L. Cormier

{"title":"在正常的临床条件下，使用Thulium激光器来粉碎体内结石真的更有效吗？","authors":"Y. Lamboley , F. Bardet , L. Sejourne , A. Escoffier , M. Marchand , L. Cormier","doi":"10.1016/j.fpurol.2024.10.004","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><div>Il est actuellement recommandé de traiter les calculs ne pouvant être extraits directement en urétéroscopie souple en utilisant un laser. Le laser Holmium : YAG (Ho : YAG) était le laser de référence mais depuis quelques années le Thulium fibré (TFL) s’est démocratisé et commence à s’imposer avec l’avantage d’un traitement plus rapide. L’objectif de notre étude était de comparer la vitesse de pulvérisation du TFL et de l’Ho : YAG en pratique courante.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Nous avons réalisé une étude observationnelle multicentrique rétrospective des patients pris en charge par urétéroscopie souple pour calculs rénaux entre décembre 2020 et février 2022. Les centres étaient équipés de Ho : YAG ou TFL. Les données peropératoires ont été recueillies de manière prospective. Les patients exclus sont ceux pour lesquels le scanner préopératoire n’était pas disponible, ou encore ceux chez qui une extraction simple par panier a été réalisée. Le critère de jugement principal de notre étude était la vitesse de pulvérisation en mm<sup>3</sup>/min. Les critères de jugement secondaires étaient : la durée opératoire totale, le taux de complication, la durée de lithotritie, l’énergie totale délivrée, la consommation d’énergie.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Au total 75 patients ont été inclus. 45 dans le groupe TFL et 30 dans le groupe Ho : YAG. La vitesse de pulvérisation était significativement supérieure dans le groupe TFL à 63 mm<sup>3</sup>/min contre 34,3 mm<sup>3</sup>/min dans le groupe Ho : YAG (<em>p</em> = 0,032). L’énergie délivrée par mm<sup>3</sup> de lithiase était plus élevée dans le groupe TFL (<em>p</em> = 0,043). Les autres critères de jugement secondaire n’étaient pas significativement différents. En analyse multivariée, seule l’utilisation du laser TFL était significativement associée à une vitesse de fragmentation plus élevée.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>La vitesse de pulvérisation des calculs est deux fois plus rapide avec le TFL en situation clinique usuelle.</div></div><div><h3>Introduction</h3><div>During flexible ureteroscopy, laser represents the preferred option to treat urinary stones. Laser fragmentation by flexible ureteroscopy is recommended for the treatment of kidney stones. The Holmium: YAG is currently the gold standard for the treatment of the urologic stones. Since few years, the use of the Thulium fiber laser has become more widespread and appears to be more efficient and faster than the Ho: YAG. We aimed to compare TFL and Ho: YAG's ability to fragment and dust kidney stones during flexible ureteroscopy.</div></div><div><h3>Materials and methods</h3><div>In this multicenter observational retrospective study, patients with kidney stones treated by flexible ureteroscopy and laser (Ho: YAG, TFL) were included between December 2020 and February 2022. Centers were equipped with Holmium: YAG of Thulium fiber lasers. Excluded patients are those for whom preoperative CT scans were not available, or those who underwent a simple basket extraction. Our primary endpoint was ablation speed expressed in mm<sup>3</sup>/min. Secondary endpoints were total operating time, complication rate, lithotripsy time, total energy delivered and energy consumption.</div></div><div><h3>Results</h3><div>75 patients were included. Among them, 30 were treated with the Ho: YAG laser and 45 were treated with the TFL. The ablation speed was significantly higher in the TFL group compared to the Ho: YAG group (63,2mm<sup>3</sup>/min versus 34,3, <em>P</em> = 0,023). The energy delivered per mm3 was significantly higher in the TFL group (<em>P</em> = 0,043). Other secondary outcomes were not significantly different. In multivariate analysis, only the use of the Thulium laser was associated with higher ablation speed.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Ablation speed is twice as fast with the TFL in typical clinical settings.</div></div>","PeriodicalId":34947,"journal":{"name":"Progres en Urologie - FMC","volume":"35 1","pages":"Pages 34-40"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"L’utilisation du laser Thulium dans la fragmentation des calculs intrarénaux est-elle réellement plus efficace dans des conditions cliniques habituelles ?\",\"authors\":\"Y. Lamboley , F. Bardet , L. Sejourne , A. Escoffier , M. Marchand , L. Cormier\",\"doi\":\"10.1016/j.fpurol.2024.10.004\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Introduction</h3><div>Il est actuellement recommandé de traiter les calculs ne pouvant être extraits directement en urétéroscopie souple en utilisant un laser. Le laser Holmium : YAG (Ho : YAG) était le laser de référence mais depuis quelques années le Thulium fibré (TFL) s’est démocratisé et commence à s’imposer avec l’avantage d’un traitement plus rapide. L’objectif de notre étude était de comparer la vitesse de pulvérisation du TFL et de l’Ho : YAG en pratique courante.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Nous avons réalisé une étude observationnelle multicentrique rétrospective des patients pris en charge par urétéroscopie souple pour calculs rénaux entre décembre 2020 et février 2022. Les centres étaient équipés de Ho : YAG ou TFL. Les données peropératoires ont été recueillies de manière prospective. Les patients exclus sont ceux pour lesquels le scanner préopératoire n’était pas disponible, ou encore ceux chez qui une extraction simple par panier a été réalisée. Le critère de jugement principal de notre étude était la vitesse de pulvérisation en mm<sup>3</sup>/min. Les critères de jugement secondaires étaient : la durée opératoire totale, le taux de complication, la durée de lithotritie, l’énergie totale délivrée, la consommation d’énergie.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Au total 75 patients ont été inclus. 45 dans le groupe TFL et 30 dans le groupe Ho : YAG. La vitesse de pulvérisation était significativement supérieure dans le groupe TFL à 63 mm<sup>3</sup>/min contre 34,3 mm<sup>3</sup>/min dans le groupe Ho : YAG (<em>p</em> = 0,032). L’énergie délivrée par mm<sup>3</sup> de lithiase était plus élevée dans le groupe TFL (<em>p</em> = 0,043). Les autres critères de jugement secondaire n’étaient pas significativement différents. En analyse multivariée, seule l’utilisation du laser TFL était significativement associée à une vitesse de fragmentation plus élevée.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>La vitesse de pulvérisation des calculs est deux fois plus rapide avec le TFL en situation clinique usuelle.</div></div><div><h3>Introduction</h3><div>During flexible ureteroscopy, laser represents the preferred option to treat urinary stones. Laser fragmentation by flexible ureteroscopy is recommended for the treatment of kidney stones. The Holmium: YAG is currently the gold standard for the treatment of the urologic stones. Since few years, the use of the Thulium fiber laser has become more widespread and appears to be more efficient and faster than the Ho: YAG. We aimed to compare TFL and Ho: YAG's ability to fragment and dust kidney stones during flexible ureteroscopy.</div></div><div><h3>Materials and methods</h3><div>In this multicenter observational retrospective study, patients with kidney stones treated by flexible ureteroscopy and laser (Ho: YAG, TFL) were included between December 2020 and February 2022. Centers were equipped with Holmium: YAG of Thulium fiber lasers. Excluded patients are those for whom preoperative CT scans were not available, or those who underwent a simple basket extraction. Our primary endpoint was ablation speed expressed in mm<sup>3</sup>/min. Secondary endpoints were total operating time, complication rate, lithotripsy time, total energy delivered and energy consumption.</div></div><div><h3>Results</h3><div>75 patients were included. Among them, 30 were treated with the Ho: YAG laser and 45 were treated with the TFL. The ablation speed was significantly higher in the TFL group compared to the Ho: YAG group (63,2mm<sup>3</sup>/min versus 34,3, <em>P</em> = 0,023). The energy delivered per mm3 was significantly higher in the TFL group (<em>P</em> = 0,043). Other secondary outcomes were not significantly different. In multivariate analysis, only the use of the Thulium laser was associated with higher ablation speed.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Ablation speed is twice as fast with the TFL in typical clinical settings.</div></div>\",\"PeriodicalId\":34947,\"journal\":{\"name\":\"Progres en Urologie - FMC\",\"volume\":\"35 1\",\"pages\":\"Pages 34-40\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2025-02-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Progres en Urologie - FMC\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1761676X2400436X\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Medicine\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Progres en Urologie - FMC","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1761676X2400436X","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

摘要

目前建议使用软尿道镜激光处理不能直接提取的结石。钬：YAG激光器（Ho: YAG）是参考激光器，但近年来，纤维铥（TFL）已变得更加普及，并开始以更快治疗的优势占上风。我们研究的目的是比较TFL和Ho: YAG在日常实践中的喷洒速度。方法我们对2020年12月至2022年2月期间接受软尿道镜治疗的肾结石患者进行了一项多中心回顾性观察研究。这些中心配备了Ho: YAG或TFL。操作数据是以前瞻性的方式收集的。排除在外的患者是那些没有术前扫描仪或只进行了简单的篮子提取的患者。我们研究的主要判断标准是喷雾速度，单位是mm3/min。次要的判断标准是：总手术时间、并发症率、碎石时间、总释放能量、能量消耗。结果共纳入75例患者。TFL组45人，Ho: YAG组30人。TFL组的喷涂速度为63 mm3/min，而Ho: YAG组的喷涂速度为34.3 mm3/min （p = 0.032）。在TFL组中，每mm3的锂酶释放的能量更高（p = 0.043）。其他二级判断标准没有显著差异。在多变量分析中，只有TFL激光器的使用与更高的碎片率显著相关。结论：在常规临床情况下，TFL的结石喷洒速度是常规临床情况的两倍。介绍在柔性尿道镜中，激光是治疗尿道结石的首选。建议使用柔性尿道镜进行激光碎裂治疗肾结石。Holmium: YAG是目前泌尿科结石治疗的黄金标准。在过去的几年里，Thulium光纤激光器的使用变得更加广泛，似乎比Ho: YAG更高效、更快。我们的目的是比较TFL和Ho: YAG在柔性尿道镜检查中碎裂和粉尘砾石的能力。这项多中心观察回顾性研究包括2020年12月至2022年2月期间接受柔性尿道镜和激光治疗的肾结石患者（Ho: YAG， TFL）。这些中心配备了钬：铥光纤激光器的YAG。被排除在外的患者是那些术前CT扫描无法获得的患者，或那些进行了简单的篮拉的患者。我们的主要终点是消融速度，单位是mm3/min。第二端点是总操作时间、并发症率、光刻时间、总能量传递和能量消耗。结果包括75例患者。其中，30例用Ho: YAG激光器治疗，45例用TFL治疗。与Ho: YAG组相比，TFL组的消融速度明显更高（63.2 mm3/min vs . 34.3, P = 0.023）。在TFL组中，每mm3提供的能量明显更高（P = 0.043）。其他次要结果也没有显著不同。在多元分析中，只有使用铥激光器与较高的消融速度有关。结论在典型的临床环境中，TFL的消融速度是TFL的两倍。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

查看原文本刊更多论文

L’utilisation du laser Thulium dans la fragmentation des calculs intrarénaux est-elle réellement plus efficace dans des conditions cliniques habituelles ?

Introduction

Il est actuellement recommandé de traiter les calculs ne pouvant être extraits directement en urétéroscopie souple en utilisant un laser. Le laser Holmium : YAG (Ho : YAG) était le laser de référence mais depuis quelques années le Thulium fibré (TFL) s’est démocratisé et commence à s’imposer avec l’avantage d’un traitement plus rapide. L’objectif de notre étude était de comparer la vitesse de pulvérisation du TFL et de l’Ho : YAG en pratique courante.

Méthodes

Nous avons réalisé une étude observationnelle multicentrique rétrospective des patients pris en charge par urétéroscopie souple pour calculs rénaux entre décembre 2020 et février 2022. Les centres étaient équipés de Ho : YAG ou TFL. Les données peropératoires ont été recueillies de manière prospective. Les patients exclus sont ceux pour lesquels le scanner préopératoire n’était pas disponible, ou encore ceux chez qui une extraction simple par panier a été réalisée. Le critère de jugement principal de notre étude était la vitesse de pulvérisation en mm³/min. Les critères de jugement secondaires étaient : la durée opératoire totale, le taux de complication, la durée de lithotritie, l’énergie totale délivrée, la consommation d’énergie.

Résultats

Au total 75 patients ont été inclus. 45 dans le groupe TFL et 30 dans le groupe Ho : YAG. La vitesse de pulvérisation était significativement supérieure dans le groupe TFL à 63 mm³/min contre 34,3 mm³/min dans le groupe Ho : YAG (p = 0,032). L’énergie délivrée par mm³ de lithiase était plus élevée dans le groupe TFL (p = 0,043). Les autres critères de jugement secondaire n’étaient pas significativement différents. En analyse multivariée, seule l’utilisation du laser TFL était significativement associée à une vitesse de fragmentation plus élevée.

Conclusion

La vitesse de pulvérisation des calculs est deux fois plus rapide avec le TFL en situation clinique usuelle.

Introduction

During flexible ureteroscopy, laser represents the preferred option to treat urinary stones. Laser fragmentation by flexible ureteroscopy is recommended for the treatment of kidney stones. The Holmium: YAG is currently the gold standard for the treatment of the urologic stones. Since few years, the use of the Thulium fiber laser has become more widespread and appears to be more efficient and faster than the Ho: YAG. We aimed to compare TFL and Ho: YAG's ability to fragment and dust kidney stones during flexible ureteroscopy.

Materials and methods

In this multicenter observational retrospective study, patients with kidney stones treated by flexible ureteroscopy and laser (Ho: YAG, TFL) were included between December 2020 and February 2022. Centers were equipped with Holmium: YAG of Thulium fiber lasers. Excluded patients are those for whom preoperative CT scans were not available, or those who underwent a simple basket extraction. Our primary endpoint was ablation speed expressed in mm³/min. Secondary endpoints were total operating time, complication rate, lithotripsy time, total energy delivered and energy consumption.

Results

75 patients were included. Among them, 30 were treated with the Ho: YAG laser and 45 were treated with the TFL. The ablation speed was significantly higher in the TFL group compared to the Ho: YAG group (63,2 mm³/min versus 34,3, P = 0,023). The energy delivered per mm3 was significantly higher in the TFL group (P = 0,043). Other secondary outcomes were not significantly different. In multivariate analysis, only the use of the Thulium laser was associated with higher ablation speed.