开发并验证以患者为中心的狼疮活动自我评估问卷:LUPIN®。

Q4 Medicine
M. Scherlinger , J.F. Kleinmann , A. Folliasson , M. Riviere , J. Sibilia , Z. Amoura , Réseau National des Centres de Références et de Compétence “Maladies autoimmunes systémiques rares”
{"title":"开发并验证以患者为中心的狼疮活动自我评估问卷:LUPIN®。","authors":"M. Scherlinger ,&nbsp;J.F. Kleinmann ,&nbsp;A. Folliasson ,&nbsp;M. Riviere ,&nbsp;J. Sibilia ,&nbsp;Z. Amoura ,&nbsp;Réseau National des Centres de Références et de Compétence “Maladies autoimmunes systémiques rares”","doi":"10.1016/j.rhum.2024.10.322","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><div>Le lupus systémique (LS) est une maladie chronique caractérisée par des fluctuations imprévisibles de son activité, ce qui rend les poussées difficiles à détecter et nuit considérablement à la qualité de vie des patients. Il est donc nécessaire de développer des outils d’autoévaluation centrés sur le patient (PRO) pour lui permettre d’évaluer l’activité de sa maladie et le fardeau qu’elle représente. Ce travail vise à développer et valider un auto-questionnaire (LUPIN) pour évaluer l’activité du LS et les PRO associés.</div></div><div><h3>Patients et méthodes</h3><div>LUPIN a été développé avec la participation de patients membres de l’Association Française du Lupus (AFL+) et d’experts du lupus. Il couvre plusieurs composantes liées à la perception de l’activité du lupus par le patient (<span><span>Figure 1</span></span>) et inclut également le questionnaire de qualité de vie SF36. Les patients complétaient le questionnaire LUPIN avant leur consultation médicale, soit sous forme électronique via une webapp, soit en version papier, puis le remettaient scellé à leur médecin. Celui-ci, en aveugle des réponses des patients, notait les caractéristiques cliniques, une évaluation visuelle analogique (PhGA) et le score SLEDAI-2K. Les données ont été recueillies dans 34 centres situés en France métropolitaine et dans les DROM. Les corrélations entre les réponses des patients et l’évaluation du médecin ont été mesurées à l’aide du coefficient de Spearman et le test de Student a été utilisé pour déterminer les causes de discordance entre les PRO et l’évaluation du clinicien.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Au total, 444 questionnaires ont été analysés, avec 85 % de femmes, un âge moyen de 45<!--> <!-->ans et une durée moyenne du LS de 14<!--> <!-->ans, dont la majorité avait des antécédents d’atteintes articulaires (86 %) et cutanées (72 %), tandis que 35 % avaient eu une néphrite lupique. 29 % présentaient un score SLEDAI<!--> <!-->≥<!--> <!-->4, avec un score moyen de 3,4.</div><div>Les résultats ont montré une corrélation modérée entre le PhGA et le SLEDAI ou le SLEDAI clinique (r<!--> <!-->=<!--> <!-->0,45–0,48). En concordance avec la littérature, les corrélations entre les composantes de LUPIN et le SLEDAI, le cSLEDAI ou le PhGA étaient faibles (r<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->0,39), bien que statistiquement significatives. En revanche, de bonnes corrélations ont été observées entre des composantes de LUPIN et des domaines du SF36 pour l’évaluation de la douleur, l’état physique et la fatigue (r<!--> <!-->=<!--> <!-->0,65–0,69). Il existe également de fortes corrélations entre le score composite global LUPIN et les domaines physiques et de la douleur du SF36 : 0,69<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->r<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->0,79 (<em>p</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0,0001 pour toutes ; <span><span>Figure 2</span></span>). Dans cette étude, où 2/3 des patients étaient peu actifs (SLEDAI<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->4), une faible corrélation a été observée entre LUPIN et l’activité du LS évaluée par le médecin. La population active (SLEDAI<!--> <!-->≥<!--> <!-->4 ; <em>n</em> <!-->=<!--> <!-->153 questionnaires), montrait une corrélation plus importante entre LUPIN et le cSLEDAI (r<!--> <!-->=<!--> <!-->0,53, <em>p</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0,0001).</div><div>Après avoir classé les patients en 3 sous-groupes basés sur le degré d’accord médecin-patient sur l’activité de la maladie (concordant actif, concordant inactif, discordant), nous avons constaté que les différences les plus significatives entre les groupes concernent la perception de la douleur et de la fatigue par le patient, sans rapport avec la suspicion du médecin de sensibilisation centrale à la douleur ou de douleur mécanique (<span><span>Figure 3</span></span>).</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>LUPIN présente une corrélation significative avec les domaines du SF36, ce qui en fait un outil pertinent pour l’évaluation des PRO associés au LS. Nous prévoyons désormais de mener une étude prospective qui exploitera l’intelligence artificielle, avec chaque patient comme son propre témoin, afin d’améliorer la détection des fluctuations de la maladie, particulièrement chez les patients présentant des symptômes actifs.</div></div>","PeriodicalId":38943,"journal":{"name":"Revue du Rhumatisme (Edition Francaise)","volume":"91 ","pages":"Pages A37-A38"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-11-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Développement et validation d’un questionnaire centré sur le patient d’autoévaluation de l’activité du lupus : LUPIN®\",\"authors\":\"M. Scherlinger ,&nbsp;J.F. Kleinmann ,&nbsp;A. Folliasson ,&nbsp;M. Riviere ,&nbsp;J. Sibilia ,&nbsp;Z. Amoura ,&nbsp;Réseau National des Centres de Références et de Compétence “Maladies autoimmunes systémiques rares”\",\"doi\":\"10.1016/j.rhum.2024.10.322\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Introduction</h3><div>Le lupus systémique (LS) est une maladie chronique caractérisée par des fluctuations imprévisibles de son activité, ce qui rend les poussées difficiles à détecter et nuit considérablement à la qualité de vie des patients. Il est donc nécessaire de développer des outils d’autoévaluation centrés sur le patient (PRO) pour lui permettre d’évaluer l’activité de sa maladie et le fardeau qu’elle représente. Ce travail vise à développer et valider un auto-questionnaire (LUPIN) pour évaluer l’activité du LS et les PRO associés.</div></div><div><h3>Patients et méthodes</h3><div>LUPIN a été développé avec la participation de patients membres de l’Association Française du Lupus (AFL+) et d’experts du lupus. Il couvre plusieurs composantes liées à la perception de l’activité du lupus par le patient (<span><span>Figure 1</span></span>) et inclut également le questionnaire de qualité de vie SF36. Les patients complétaient le questionnaire LUPIN avant leur consultation médicale, soit sous forme électronique via une webapp, soit en version papier, puis le remettaient scellé à leur médecin. Celui-ci, en aveugle des réponses des patients, notait les caractéristiques cliniques, une évaluation visuelle analogique (PhGA) et le score SLEDAI-2K. Les données ont été recueillies dans 34 centres situés en France métropolitaine et dans les DROM. Les corrélations entre les réponses des patients et l’évaluation du médecin ont été mesurées à l’aide du coefficient de Spearman et le test de Student a été utilisé pour déterminer les causes de discordance entre les PRO et l’évaluation du clinicien.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Au total, 444 questionnaires ont été analysés, avec 85 % de femmes, un âge moyen de 45<!--> <!-->ans et une durée moyenne du LS de 14<!--> <!-->ans, dont la majorité avait des antécédents d’atteintes articulaires (86 %) et cutanées (72 %), tandis que 35 % avaient eu une néphrite lupique. 29 % présentaient un score SLEDAI<!--> <!-->≥<!--> <!-->4, avec un score moyen de 3,4.</div><div>Les résultats ont montré une corrélation modérée entre le PhGA et le SLEDAI ou le SLEDAI clinique (r<!--> <!-->=<!--> <!-->0,45–0,48). En concordance avec la littérature, les corrélations entre les composantes de LUPIN et le SLEDAI, le cSLEDAI ou le PhGA étaient faibles (r<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->0,39), bien que statistiquement significatives. En revanche, de bonnes corrélations ont été observées entre des composantes de LUPIN et des domaines du SF36 pour l’évaluation de la douleur, l’état physique et la fatigue (r<!--> <!-->=<!--> <!-->0,65–0,69). Il existe également de fortes corrélations entre le score composite global LUPIN et les domaines physiques et de la douleur du SF36 : 0,69<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->r<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->0,79 (<em>p</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0,0001 pour toutes ; <span><span>Figure 2</span></span>). Dans cette étude, où 2/3 des patients étaient peu actifs (SLEDAI<!--> <!-->&lt;<!--> <!-->4), une faible corrélation a été observée entre LUPIN et l’activité du LS évaluée par le médecin. La population active (SLEDAI<!--> <!-->≥<!--> <!-->4 ; <em>n</em> <!-->=<!--> <!-->153 questionnaires), montrait une corrélation plus importante entre LUPIN et le cSLEDAI (r<!--> <!-->=<!--> <!-->0,53, <em>p</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0,0001).</div><div>Après avoir classé les patients en 3 sous-groupes basés sur le degré d’accord médecin-patient sur l’activité de la maladie (concordant actif, concordant inactif, discordant), nous avons constaté que les différences les plus significatives entre les groupes concernent la perception de la douleur et de la fatigue par le patient, sans rapport avec la suspicion du médecin de sensibilisation centrale à la douleur ou de douleur mécanique (<span><span>Figure 3</span></span>).</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>LUPIN présente une corrélation significative avec les domaines du SF36, ce qui en fait un outil pertinent pour l’évaluation des PRO associés au LS. Nous prévoyons désormais de mener une étude prospective qui exploitera l’intelligence artificielle, avec chaque patient comme son propre témoin, afin d’améliorer la détection des fluctuations de la maladie, particulièrement chez les patients présentant des symptômes actifs.</div></div>\",\"PeriodicalId\":38943,\"journal\":{\"name\":\"Revue du Rhumatisme (Edition Francaise)\",\"volume\":\"91 \",\"pages\":\"Pages A37-A38\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-11-26\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revue du Rhumatisme (Edition Francaise)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1169833024005507\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Medicine\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue du Rhumatisme (Edition Francaise)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1169833024005507","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

导言系统性红斑狼疮(SL)是一种慢性疾病,其特点是疾病活动的波动难以预测,复发难以察觉,严重影响患者的生活质量。因此,有必要开发以患者为中心的自我评估(PRO)工具,使患者能够评估其疾病的活动性及其带来的负担。这项研究的目的是开发并验证一种自我问卷(LUPIN),以评估狼疮活动和相关的PROs。患者和方法LUPIN是在法国狼疮协会(AFL+)患者成员和狼疮专家的参与下开发的。它涵盖了与患者对狼疮活动的感知有关的几个组成部分(图1),还包括SF36生活质量问卷。患者在就诊前通过网络应用程序或纸质材料填写 LUPIN 问卷,然后密封交给医生。医生对患者的回答视而不见,并记录患者的临床特征、视觉模拟评估(PhGA)和SLEDAI-2K评分。数据收集自法国本土及法国海外省和海外领地的 34 个中心。结果 共分析了444份问卷,其中85%为女性,平均年龄为45岁,平均LS病程为14年,大多数患者有关节(86%)和皮肤(72%)受累史,35%曾患狼疮肾炎。结果显示,PhGA与SLEDAI或临床SLEDAI之间存在中度相关性(r = 0.45-0.48)。与文献一致,LUPIN 成分与 SLEDAI、cSLEDAI 或 PhGA 之间的相关性较弱(r < 0.39),尽管在统计学上有意义。另一方面,在评估疼痛、身体状况和疲劳时,LUPIN 成分与 SF36 领域之间存在良好的相关性(r = 0.65-0.69)。LUPIN 总体综合评分与 SF36 身体和疼痛领域之间也有很强的相关性:0.69 < r < 0.79(所有相关性的 p < 0.0001;图 2)。在这项研究中,2/3 的患者并不十分活跃(SLEDAI < 4),因此观察到 LUPIN 与医生评估的 LS 活动之间存在微弱的相关性。活跃人群(SLEDAI ≥ 4;n = 153 份问卷)的 LUPIN 与 cSLEDAI 之间的相关性更强(r = 0.53,p < 0.0001)。根据医患双方对疾病活动的一致程度将患者分为 3 个亚组(积极一致、不积极一致、不一致)后,我们发现各组之间最显著的差异与患者对疼痛和疲劳的感知有关,而与医生对中枢性痛觉过敏或机械性疼痛的怀疑无关(图 3)。结论LUPIN显示出与SF36各领域的显著相关性,使其成为评估与LS相关的PROs的相关工具。我们现在计划开展一项前瞻性研究,利用人工智能,以每位患者为对照,改进对疾病波动的检测,尤其是对症状活跃患者的检测。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Développement et validation d’un questionnaire centré sur le patient d’autoévaluation de l’activité du lupus : LUPIN®

Introduction

Le lupus systémique (LS) est une maladie chronique caractérisée par des fluctuations imprévisibles de son activité, ce qui rend les poussées difficiles à détecter et nuit considérablement à la qualité de vie des patients. Il est donc nécessaire de développer des outils d’autoévaluation centrés sur le patient (PRO) pour lui permettre d’évaluer l’activité de sa maladie et le fardeau qu’elle représente. Ce travail vise à développer et valider un auto-questionnaire (LUPIN) pour évaluer l’activité du LS et les PRO associés.

Patients et méthodes

LUPIN a été développé avec la participation de patients membres de l’Association Française du Lupus (AFL+) et d’experts du lupus. Il couvre plusieurs composantes liées à la perception de l’activité du lupus par le patient (Figure 1) et inclut également le questionnaire de qualité de vie SF36. Les patients complétaient le questionnaire LUPIN avant leur consultation médicale, soit sous forme électronique via une webapp, soit en version papier, puis le remettaient scellé à leur médecin. Celui-ci, en aveugle des réponses des patients, notait les caractéristiques cliniques, une évaluation visuelle analogique (PhGA) et le score SLEDAI-2K. Les données ont été recueillies dans 34 centres situés en France métropolitaine et dans les DROM. Les corrélations entre les réponses des patients et l’évaluation du médecin ont été mesurées à l’aide du coefficient de Spearman et le test de Student a été utilisé pour déterminer les causes de discordance entre les PRO et l’évaluation du clinicien.

Résultats

Au total, 444 questionnaires ont été analysés, avec 85 % de femmes, un âge moyen de 45 ans et une durée moyenne du LS de 14 ans, dont la majorité avait des antécédents d’atteintes articulaires (86 %) et cutanées (72 %), tandis que 35 % avaient eu une néphrite lupique. 29 % présentaient un score SLEDAI  4, avec un score moyen de 3,4.
Les résultats ont montré une corrélation modérée entre le PhGA et le SLEDAI ou le SLEDAI clinique (r = 0,45–0,48). En concordance avec la littérature, les corrélations entre les composantes de LUPIN et le SLEDAI, le cSLEDAI ou le PhGA étaient faibles (r < 0,39), bien que statistiquement significatives. En revanche, de bonnes corrélations ont été observées entre des composantes de LUPIN et des domaines du SF36 pour l’évaluation de la douleur, l’état physique et la fatigue (r = 0,65–0,69). Il existe également de fortes corrélations entre le score composite global LUPIN et les domaines physiques et de la douleur du SF36 : 0,69 < r < 0,79 (p < 0,0001 pour toutes ; Figure 2). Dans cette étude, où 2/3 des patients étaient peu actifs (SLEDAI < 4), une faible corrélation a été observée entre LUPIN et l’activité du LS évaluée par le médecin. La population active (SLEDAI  4 ; n = 153 questionnaires), montrait une corrélation plus importante entre LUPIN et le cSLEDAI (r = 0,53, p < 0,0001).
Après avoir classé les patients en 3 sous-groupes basés sur le degré d’accord médecin-patient sur l’activité de la maladie (concordant actif, concordant inactif, discordant), nous avons constaté que les différences les plus significatives entre les groupes concernent la perception de la douleur et de la fatigue par le patient, sans rapport avec la suspicion du médecin de sensibilisation centrale à la douleur ou de douleur mécanique (Figure 3).

Conclusion

LUPIN présente une corrélation significative avec les domaines du SF36, ce qui en fait un outil pertinent pour l’évaluation des PRO associés au LS. Nous prévoyons désormais de mener une étude prospective qui exploitera l’intelligence artificielle, avec chaque patient comme son propre témoin, afin d’améliorer la détection des fluctuations de la maladie, particulièrement chez les patients présentant des symptômes actifs.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
122
审稿时长
56 days
期刊介绍: Revue de la Société française de rhumatologie, la Revue du rhumatisme publie des articles originaux, des éditoriaux, des revues generales, des faits cliniques, des notes techniques, des lettres à la rédaction, concernant les maladies des articulations, des os et du rachis. En outre, quatre fois par an, des monographies traitent de sujets importants dans la spécialité, sous forme de mises au point de qualité
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信