The Current Role of Analytical Psychology in Maintaining Fictitious Boundaries that are Promoted through the Race Lie: A call to dismantle the virtual wall that exists through attitudes of white supremacy1

In 1928, the American Anthropological Association declared that “Anthropology provided no scientific basis for discrimination against any people on the ground of racial inferiority, religious affiliation, or linguistic heritage” (Guthrie, 1976/1998/2004, p. 30). In 1945, Jung denounced race theory as a pseudo-science. In 1950, UNESCO released its statement denouncing race. Long discredited as scientifically invalid, the race concept still holds uncanny value and significance for Americans and Europeans. In effect, the concept seems to be mysteriously linked to the limited accessibility and the limited economic support that is allotted to people of colour, internationally. This paper will explore the global implications of Jung's expressed attitude towards people of colour prior to 1945, which I identify as an attitude of white supremacy, an attitude that stands in direct contrast to the analytical ethos, as expressed by the International Association for Analytical Psychology (IAAP). This attitude may promote the continuance of racialized beliefs and behaviours within the planning and provision of care to individuals in need of medical and mental health services. It is requested that a written acknowledgment of harm be added to the works of C. G. Jung.

En 1928, l'American Anthropological Association a déclaré que « l'anthropologie ne fournissait aucun fondement scientifique pour la discrimination contre toute personne sur la base de l'infériorité raciale, de l'affiliation religieuse ou de l'héritage linguistique » (Guthrie, 2004, p. 30). En 1945, Jung a dénoncé la théorie de la race comme une pseudoscience. En 1950, l'UNESCO a publié une déclaration dénonçant la notion de race. Longtemps discrédité comme scientifiquement invalide, le concept de race a toujours une valeur et une signification étranges pour les Américains et les Européens. En effet, le concept semble être mystérieusement lié à l'accessibilité limitée et au soutien économique limité qui est accordé aux personnes de couleur, à l'échelle internationale. Cette présentation explorera les implications globales de l'attitude exprimée par Jung envers les personnes de couleur avant 1945, que j'identifie comme une attitude de suprématie blanche, une attitude qui contraste directement avec l'esprit analytique, tel qu'exprimé par l'Association Internationale de Psychologie Analytique. Cette attitude risque de favoriser le maintien de croyances et de comportements racialisés dans la planification et la dispensation de soins aux personnes qui ont besoin de services médicaux et de santé mentale. Il est demandé qu'une reconnaissance écrite du préjudice causé soit ajoutée aux travaux de C. G. Jung.

1928 erklärte die American Anthropological Association: “Die Anthropologie lieferte keine wissenschaftliche Grundlage für die Diskriminierung von Menschen aufgrund rassischer Minderwertigkeit, religiöser Zugehörigkeit oder sprachlicher Herkunft“ (Guthrie, 2004, S. 30). 1945 verurteilte Jung die Rassentheorie als Pseudowissenschaft. 1950 veröffentlichte die UNESCO eine Erklärung, in der sie die Rassendiskriminierung verurteilte. Obwohl das Rassenkonzept lange Zeit als wissenschaftlich ungültig diskreditiert war, hat es für Amerikaner und Europäer noch immer auf unheimliche Weise Wert und Bedeutung. Tatsächlich scheint das Konzept auf mysteriöse Weise mit den eingeschränkten Zugangsrechten und der begrenzten wirtschaftlichen Unterstützung verbunden zu sein, die farbigen Menschen weltweit zuteil wird. In dieser Präsentation werden die globalen Auswirkungen von Jungs Haltung gegenüber farbigen Menschen vor 1945 untersucht, die ich als eine Haltung der weißen Vorherrschaft identifiziere, eine Haltung, die im direkten Widerspruch zum analytischen Ethos steht, wie es von der Internationalen Vereinigung für Analytische Psychologie zum Ausdruck gebracht wird. Diese Haltung kann dazu führen, daß rassistisch motivierte Ansichten und Verhaltensweisen bei der Planung und Bereitstellung von Pflegeleistungen für Personen, die medizinische und psychiatrische Leistungen benötigen, fortbestehen. Es wird darum gebeten, den Werken von C. G. Jung eine schriftliche Anerkennung des Schadens beizufügen.

Nel 1928, L'American Anthropological Association dichiarò che “l'antropologia non forniva alcuna base scientifica per la discriminazione contro nessuno sulla base di inferiorità razziale, affiliazione religiosa, o patrimonio linguistico” (Guthrie, 2004, p.30). Nel 1945, Jung denunciò la teoria razziale come una pseudo-scienza. Nel 1950, l'UNESCO pubblicò la sua dichiarazione sulla razza. A lungo screditato come scientificamente non valido, il concetto di razza detiene ancora un valore e un significato inspiegabile, per americani ed europei. In effetti, il concetto sembra essere misteriosamente collegato alla limitata accessibilità ed al limitato sostegno economico che viene offerto alle persone di colore, a livello internazionale. Questo lavoro esplorerà le implicazioni globali dell'atteggiamento espresso da Jung nei confronti delle persone di colore prima del 1945, che identifico come un atteggiamento di supremazia bianca, un atteggiamento che è in netto contrasto con l'ethos analitico, come espresso dall'International Association for Analytical Psychology. Questo atteggiamento può promuovere il mantenimento di credenze e comportamenti “razzializzati” all'interno della pianificazione e dell'offerta di cura per individui che necessitano di interventi medici e psicologici. Con il presente lavoro, si richiede che venga aggiunto un riconoscimento dell'offesa arrecata ai lavori di C.G. Jung.

В 1928 году Американская антропологическая ассоциация заявила, что “антропология не видит научных оснований для дискриминации людей по признаку расовой неполноценности, религиозной принадлежности или языкового наследия” (Гатри, 2004, с. 30). В 1945 году Юнг осудил расовую теорию как лженауку. В 1950 году ЮНЕСКО опубликовало заявление, осуждающее расизм. Несмотря на то, что расовая теория давно признана несостоятельной, она по-прежнему обладает значительным влиянием на американцев и европейцев. По-видимому, эта теория неким таинственным образом ответственна за ограничение возможностей и экономической поддержки, предоставляемых на международном уровне представителям цветных рас. В докладе рассматриваются глобальные последствия позиции Юнга до 1945 года по отношению к людям других рас, которую я называю предрассудком о превосходстве белой расы, радикально противоречащим аналитическому этосу, который провозглашает Международная ассоциация аналитической психологии. Эта позиция способствует поддержанию расистских установок и действий по планированию и оказанию медицинской и психиатрической помощи нуждающимся в них лицам. Мы призываем к тому, чтобы при публикации работ К. Г. Юнга приводилось письменное уведомление об их негативном воздействии.

En 1928, la Asociación Americana de Antropología declaró que “la antropología no proporcionaba ninguna base científica para discriminar a un pueblo sobre la base de inferioridad racial, afiliación religiosa o herencia lingüística” (Guthrie, 2004, p. 30). En 1945, Jung denunció la teoría racial como pseudociencia. En 1950, la UNESCO publicó su declaración denunciando la raza. Desacreditado hace tiempo como científicamente inválido, el concepto de raza sigue teniendo un valor y un significado sorprendente para estadounidenses y europeos. En efecto, el concepto parece estar misteriosamente vinculado a la limitada accesibilidad y al limitado apoyo económico que se asigna a las personas de color, a escala internacional. Esta presentación explorará las implicancias globales de la actitud expresada por Jung hacia la gente de color antes de 1945, la cual identifico como una actitud de supremacía blanca, una actitud que contrasta directamente con el ethos analítico, tal y como lo expresa la Asociación Internacional de Psicología Analítica. Esta actitud puede promover la continuidad de creencias y comportamientos raciales en la planificación y provisión de cuidados a individuos que necesitan servicios médicos y de salud mental. Se solicita que se añada por escrito a las obras de C. G. Jung un reconocimiento del daño.

1928 年, 美国人类学协会宣布: “人类学没有任何科学依据, 用以支持对任何人的歧视, 包括种族劣势、宗教归属或语言的传承” (Guthrie, 2004 年, 第 30 页)。1945 年, 荣格谴责种族理论是一门伪科学。1950 年, 联合国教科文组织发表声明谴责种族主义。种族的概念在科学上早已被认为是无效的, 但对美国人和欧洲人来说, 它仍然具有不可思议的价值和意义。实际上, 这一概念似乎与有色人种在国际上获得的有限机会和有限经济支持有着神秘的联系。本文将探讨荣格在 1945 年之前对有色人种所表达的态度对全球的影响, 我将其视为一种白人至上的态度, 这种态度与国际分析心理学协会所表达的分析精神形成了直接对比。这种态度可能会在医疗和心理健康服务的过程中, 在给有需求的人规划和提供护理时, 助长种族化信念和行为的延续。我们需要在荣格的著作中加入书面的说明以确认可能造成的伤害。