稀释过氧化氢和六氟化硫在肛瘘对比增强超声评估中的比较研究

IF 3.2 2区 医学 Q2 GASTROENTEROLOGY & HEPATOLOGY
Diseases of the Colon & Rectum Pub Date : 2024-11-01 Epub Date: 2024-08-01 DOI:10.1097/DCR.0000000000003445
Fernando de la Portilla de Juan, Anabel García-León, Carlos Javier García-Sánchez, Gabriel Marín, María L Reyes-Díaz, Jorge Vázquez-Monchul, Francisco J Padillo Ruiz
{"title":"稀释过氧化氢和六氟化硫在肛瘘对比增强超声评估中的比较研究","authors":"Fernando de la Portilla de Juan, Anabel García-León, Carlos Javier García-Sánchez, Gabriel Marín, María L Reyes-Díaz, Jorge Vázquez-Monchul, Francisco J Padillo Ruiz","doi":"10.1097/DCR.0000000000003445","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<p><strong>Background: </strong>Endoanal ultrasound for the diagnosis of anal fistulas requires the injection of hydrogen peroxide, but it is often uncomfortable for the patient and has the potential to cause complications. Novel ultrasound contrast is currently available.</p><p><strong>Objective: </strong>To assess the efficacy and safety of sulfur hexafluoride as an ultrasound contrast agent for the diagnosis of a perianal fistula by comparing it with those of 50% diluted hydrogen peroxide.</p><p><strong>Design: </strong>Double-blinded superiority study with 4 consecutive visits to perform an ultrasound without contrast, a hydrogen peroxide-enhanced ultrasound, a sulfur hexafluoride-enhanced ultrasound, and a rectal exploration in the operating room (the criterion standard). The 3 expert surgeon sonographers independently reviewed the ultrasound images.</p><p><strong>Setting: </strong>This study was conducted at a single university hospital.</p><p><strong>Patients: </strong>Data from 176 patients were evaluated.</p><p><strong>Main outcome measures: </strong>Demographic and exploratory data and the ultrasound findings related to the location of the internal fistula orifice, description of the primary and secondary tracts, and presence of cavities and sphincter defects were analyzed. Complications occurring before and after the contrast agent administration and pain score measured using a visual analog scale were considered.</p><p><strong>Results: </strong>Eighty-eight patients were included (men: 71.5%; mean age: 48.3 years), with 62.5% having a complex type fistula and 83.7% having a transsphincteric type fistula. Sulfur hexafluoride-enhanced ultrasounds demonstrated a higher interobserver agreement in determining the secondary tracts (κ = 0.604) and anal fistula height (κ = 0.604) compared with other methods. Both hydrogen peroxide-enhanced ultrasound (90.91%) and sulfur hexafluoride-enhanced ultrasound (89.77%) detected the internal orifice more frequently than ultrasounds without contrast (62.5%; p < 0.001), with no differences between contrast agents ( p = 0.810). Sulfur hexafluoride-enhanced ultrasound was less painful than peroxide-enhanced ultrasound ( p < 0.001).</p><p><strong>Limitations: </strong>Most of the patients had transsphincteric anal fistulas.</p><p><strong>Conclusions: </strong>Sulfur hexafluoride proved comparable to hydrogen peroxide in evaluating fistulous tracts and identifying the internal orifice, and it significantly reduced pain and discomfort. Furthermore, it demonstrated a higher interobserver agreement in determining the secondary tracts and anal fistula height compared with other methods. See Video Abstract .</p><p><strong>Estudio comparativo de perxido de hidrgeno diluido y hexafluoruro de azufre en la evaluacin ecogrfica con contraste de fstulas anales: </strong>ANTECEDENTES:La ecografía endoanal para el diagnóstico de fístulas anales requiere la inyección de peróxido de hidrógeno, pero generalmente resulta incómoda para el paciente y presenta potenciales complicaciones. Actualmente se encuentran disponibles nuevos contrastes ecográficos.OBJETIVO:Evaluar la eficacia y seguridad del hexafluoruro de azufre como agente de contraste ecográfico para el diagnóstico de fístula perianal comparándolo con el peróxido de hidrógeno diluido al 50%.DISEÑO:Estudio de superioridad doble ciego con cuatro visitas consecutivas realizando una ecografía sin contraste, ecografía potenciada con peróxido de hidrógeno, ecografía potenciada con hexafluoruro de azufre y exploración rectal en el quirófano (el estándar de oro). Las imágenes ecográficas fueron revisadas de forma independiente por tres cirujanos ecografistas expertos.AJUSTE:Estudio llevado a cabo en un único hospital universitario.PACIENTES:Se evaluaron datos de 176 pacientes.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:Se analizaron los datos demográficos y exploratorios y los hallazgos ecográficos relacionados con la ubicación del orificio interno de la fístula, descripción de los trayectos primario y secundario y la presencia de cavidades y defectos del esfínter. Se consideraron las complicaciones ocurridas antes y después de la administración del agente de contraste y la presencia de dolor medido mediante un puntaje.RESULTADOS:Se incluyeron 88 pacientes (hombres: 71,5%; edad media: 48,3 años). El 62,5% fueron tipo complejo y el 83,7% tipo transesfintérico. Las ecografías mejoradas con hexafluoruro de azufre demostraron mayor concordancia interobservador en la determinación de los trayectos secundarios (κ = 0,604) y la altura de la fístula anal (κ = 0,604) en comparación con otros métodos. Tanto la ecografía con peróxido de hidrógeno (90,91%) como la ecografía con hexafluoruro de azufre (89,77%) detectaron con mayor frecuencia el orificio interno que la ecografía sin contraste (62,5%) (p < 0,001), sin diferencias entre agentes de contraste (p = 0,810). La ecografía potenciada con hexafluoruro de azufre fue menos dolorosa que la ecografía potenciada con peróxido (p < 0,001).LIMITACIONES:La mayoría de los pacientes presentaron fístulas anales transesfintéricas.CONCLUSIONES:El hexafluoruro de azufre demostró ser comparable al peróxido de hidrógeno en la evaluación de los trayectos fistulosos y la identificación del orificio interno y con reducción significativa del dolor y malestar. Además, demostró mayor concordancia interobservador en la determinación de los trayectos secundarios y la altura de la fístula anal en comparación con otros métodos. (Traducción-Dr. Fidel Ruiz Healy ).</p>","PeriodicalId":11299,"journal":{"name":"Diseases of the Colon & Rectum","volume":" ","pages":"1450-1457"},"PeriodicalIF":3.2000,"publicationDate":"2024-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Comparative Study of Diluted Hydrogen Peroxide and Sulfur Hexafluoride in the Contrast-Enhanced Ultrasound Assessment of Anal Fistulas.\",\"authors\":\"Fernando de la Portilla de Juan, Anabel García-León, Carlos Javier García-Sánchez, Gabriel Marín, María L Reyes-Díaz, Jorge Vázquez-Monchul, Francisco J Padillo Ruiz\",\"doi\":\"10.1097/DCR.0000000000003445\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<p><strong>Background: </strong>Endoanal ultrasound for the diagnosis of anal fistulas requires the injection of hydrogen peroxide, but it is often uncomfortable for the patient and has the potential to cause complications. Novel ultrasound contrast is currently available.</p><p><strong>Objective: </strong>To assess the efficacy and safety of sulfur hexafluoride as an ultrasound contrast agent for the diagnosis of a perianal fistula by comparing it with those of 50% diluted hydrogen peroxide.</p><p><strong>Design: </strong>Double-blinded superiority study with 4 consecutive visits to perform an ultrasound without contrast, a hydrogen peroxide-enhanced ultrasound, a sulfur hexafluoride-enhanced ultrasound, and a rectal exploration in the operating room (the criterion standard). The 3 expert surgeon sonographers independently reviewed the ultrasound images.</p><p><strong>Setting: </strong>This study was conducted at a single university hospital.</p><p><strong>Patients: </strong>Data from 176 patients were evaluated.</p><p><strong>Main outcome measures: </strong>Demographic and exploratory data and the ultrasound findings related to the location of the internal fistula orifice, description of the primary and secondary tracts, and presence of cavities and sphincter defects were analyzed. Complications occurring before and after the contrast agent administration and pain score measured using a visual analog scale were considered.</p><p><strong>Results: </strong>Eighty-eight patients were included (men: 71.5%; mean age: 48.3 years), with 62.5% having a complex type fistula and 83.7% having a transsphincteric type fistula. Sulfur hexafluoride-enhanced ultrasounds demonstrated a higher interobserver agreement in determining the secondary tracts (κ = 0.604) and anal fistula height (κ = 0.604) compared with other methods. Both hydrogen peroxide-enhanced ultrasound (90.91%) and sulfur hexafluoride-enhanced ultrasound (89.77%) detected the internal orifice more frequently than ultrasounds without contrast (62.5%; p < 0.001), with no differences between contrast agents ( p = 0.810). Sulfur hexafluoride-enhanced ultrasound was less painful than peroxide-enhanced ultrasound ( p < 0.001).</p><p><strong>Limitations: </strong>Most of the patients had transsphincteric anal fistulas.</p><p><strong>Conclusions: </strong>Sulfur hexafluoride proved comparable to hydrogen peroxide in evaluating fistulous tracts and identifying the internal orifice, and it significantly reduced pain and discomfort. Furthermore, it demonstrated a higher interobserver agreement in determining the secondary tracts and anal fistula height compared with other methods. See Video Abstract .</p><p><strong>Estudio comparativo de perxido de hidrgeno diluido y hexafluoruro de azufre en la evaluacin ecogrfica con contraste de fstulas anales: </strong>ANTECEDENTES:La ecografía endoanal para el diagnóstico de fístulas anales requiere la inyección de peróxido de hidrógeno, pero generalmente resulta incómoda para el paciente y presenta potenciales complicaciones. Actualmente se encuentran disponibles nuevos contrastes ecográficos.OBJETIVO:Evaluar la eficacia y seguridad del hexafluoruro de azufre como agente de contraste ecográfico para el diagnóstico de fístula perianal comparándolo con el peróxido de hidrógeno diluido al 50%.DISEÑO:Estudio de superioridad doble ciego con cuatro visitas consecutivas realizando una ecografía sin contraste, ecografía potenciada con peróxido de hidrógeno, ecografía potenciada con hexafluoruro de azufre y exploración rectal en el quirófano (el estándar de oro). Las imágenes ecográficas fueron revisadas de forma independiente por tres cirujanos ecografistas expertos.AJUSTE:Estudio llevado a cabo en un único hospital universitario.PACIENTES:Se evaluaron datos de 176 pacientes.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:Se analizaron los datos demográficos y exploratorios y los hallazgos ecográficos relacionados con la ubicación del orificio interno de la fístula, descripción de los trayectos primario y secundario y la presencia de cavidades y defectos del esfínter. Se consideraron las complicaciones ocurridas antes y después de la administración del agente de contraste y la presencia de dolor medido mediante un puntaje.RESULTADOS:Se incluyeron 88 pacientes (hombres: 71,5%; edad media: 48,3 años). El 62,5% fueron tipo complejo y el 83,7% tipo transesfintérico. Las ecografías mejoradas con hexafluoruro de azufre demostraron mayor concordancia interobservador en la determinación de los trayectos secundarios (κ = 0,604) y la altura de la fístula anal (κ = 0,604) en comparación con otros métodos. Tanto la ecografía con peróxido de hidrógeno (90,91%) como la ecografía con hexafluoruro de azufre (89,77%) detectaron con mayor frecuencia el orificio interno que la ecografía sin contraste (62,5%) (p < 0,001), sin diferencias entre agentes de contraste (p = 0,810). La ecografía potenciada con hexafluoruro de azufre fue menos dolorosa que la ecografía potenciada con peróxido (p < 0,001).LIMITACIONES:La mayoría de los pacientes presentaron fístulas anales transesfintéricas.CONCLUSIONES:El hexafluoruro de azufre demostró ser comparable al peróxido de hidrógeno en la evaluación de los trayectos fistulosos y la identificación del orificio interno y con reducción significativa del dolor y malestar. Además, demostró mayor concordancia interobservador en la determinación de los trayectos secundarios y la altura de la fístula anal en comparación con otros métodos. (Traducción-Dr. Fidel Ruiz Healy ).</p>\",\"PeriodicalId\":11299,\"journal\":{\"name\":\"Diseases of the Colon & Rectum\",\"volume\":\" \",\"pages\":\"1450-1457\"},\"PeriodicalIF\":3.2000,\"publicationDate\":\"2024-11-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Diseases of the Colon & Rectum\",\"FirstCategoryId\":\"3\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000003445\",\"RegionNum\":2,\"RegionCategory\":\"医学\",\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"2024/8/1 0:00:00\",\"PubModel\":\"Epub\",\"JCR\":\"Q2\",\"JCRName\":\"GASTROENTEROLOGY & HEPATOLOGY\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Diseases of the Colon & Rectum","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000003445","RegionNum":2,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"2024/8/1 0:00:00","PubModel":"Epub","JCR":"Q2","JCRName":"GASTROENTEROLOGY & HEPATOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

背景:肛门内超声波诊断肛瘘需要注射双氧水,但这通常会让患者感到不舒服,而且有潜在的并发症。目前已有新型超声造影剂问世:我们旨在评估六氟化硫作为超声造影剂诊断肛瘘的有效性和安全性,并将其与 50%稀释双氧水进行比较:双盲优效研究:连续 4 次在手术室进行超声波检查(无对比剂)、过氧化氢增强超声波检查、六氟化硫增强超声波检查和直肠探查(金标准)。超声波图像由三位外科医生超声波专家独立审核:研究在一家大学医院进行:主要结果指标:人口统计学和探索性数据,以及与内瘘管口位置、主要和次要通道描述、空腔和括约肌缺损相关的超声检查结果进行分析。此外,还考虑了使用造影剂前后出现的并发症,以及使用评分法测量的疼痛情况:88名患者(男性:71.5%;平均年龄:48.3岁)中,62.5%为复杂型,83.7%为经括约肌型。与其他方法相比,六氟化硫增强超声波在确定继发道(κ= 0.604)和肛瘘高度(κ=0.604)方面的观察者间一致性更高。过氧化氢增强型超声波(90.91%)和六氟化硫增强型超声波(89.77%)比不使用造影剂的超声波(62.5%)更容易检测到内口(p < 0.001),不同造影剂之间无差异(p = 0.810)。六氟化硫增强型超声波比过氧化物增强型超声波疼痛更轻(p < 0.001):大多数患者有经括约肌肛瘘:事实证明,六氟化硫在评估瘘道和识别内口方面与过氧化氢具有可比性,并能显著减轻疼痛和不适。此外,与其他方法相比,六氟化硫在确定次要瘘道和肛瘘高度方面的观察者间一致性更高。参见视频摘要。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Comparative Study of Diluted Hydrogen Peroxide and Sulfur Hexafluoride in the Contrast-Enhanced Ultrasound Assessment of Anal Fistulas.

Background: Endoanal ultrasound for the diagnosis of anal fistulas requires the injection of hydrogen peroxide, but it is often uncomfortable for the patient and has the potential to cause complications. Novel ultrasound contrast is currently available.

Objective: To assess the efficacy and safety of sulfur hexafluoride as an ultrasound contrast agent for the diagnosis of a perianal fistula by comparing it with those of 50% diluted hydrogen peroxide.

Design: Double-blinded superiority study with 4 consecutive visits to perform an ultrasound without contrast, a hydrogen peroxide-enhanced ultrasound, a sulfur hexafluoride-enhanced ultrasound, and a rectal exploration in the operating room (the criterion standard). The 3 expert surgeon sonographers independently reviewed the ultrasound images.

Setting: This study was conducted at a single university hospital.

Patients: Data from 176 patients were evaluated.

Main outcome measures: Demographic and exploratory data and the ultrasound findings related to the location of the internal fistula orifice, description of the primary and secondary tracts, and presence of cavities and sphincter defects were analyzed. Complications occurring before and after the contrast agent administration and pain score measured using a visual analog scale were considered.

Results: Eighty-eight patients were included (men: 71.5%; mean age: 48.3 years), with 62.5% having a complex type fistula and 83.7% having a transsphincteric type fistula. Sulfur hexafluoride-enhanced ultrasounds demonstrated a higher interobserver agreement in determining the secondary tracts (κ = 0.604) and anal fistula height (κ = 0.604) compared with other methods. Both hydrogen peroxide-enhanced ultrasound (90.91%) and sulfur hexafluoride-enhanced ultrasound (89.77%) detected the internal orifice more frequently than ultrasounds without contrast (62.5%; p < 0.001), with no differences between contrast agents ( p = 0.810). Sulfur hexafluoride-enhanced ultrasound was less painful than peroxide-enhanced ultrasound ( p < 0.001).

Limitations: Most of the patients had transsphincteric anal fistulas.

Conclusions: Sulfur hexafluoride proved comparable to hydrogen peroxide in evaluating fistulous tracts and identifying the internal orifice, and it significantly reduced pain and discomfort. Furthermore, it demonstrated a higher interobserver agreement in determining the secondary tracts and anal fistula height compared with other methods. See Video Abstract .

Estudio comparativo de perxido de hidrgeno diluido y hexafluoruro de azufre en la evaluacin ecogrfica con contraste de fstulas anales: ANTECEDENTES:La ecografía endoanal para el diagnóstico de fístulas anales requiere la inyección de peróxido de hidrógeno, pero generalmente resulta incómoda para el paciente y presenta potenciales complicaciones. Actualmente se encuentran disponibles nuevos contrastes ecográficos.OBJETIVO:Evaluar la eficacia y seguridad del hexafluoruro de azufre como agente de contraste ecográfico para el diagnóstico de fístula perianal comparándolo con el peróxido de hidrógeno diluido al 50%.DISEÑO:Estudio de superioridad doble ciego con cuatro visitas consecutivas realizando una ecografía sin contraste, ecografía potenciada con peróxido de hidrógeno, ecografía potenciada con hexafluoruro de azufre y exploración rectal en el quirófano (el estándar de oro). Las imágenes ecográficas fueron revisadas de forma independiente por tres cirujanos ecografistas expertos.AJUSTE:Estudio llevado a cabo en un único hospital universitario.PACIENTES:Se evaluaron datos de 176 pacientes.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:Se analizaron los datos demográficos y exploratorios y los hallazgos ecográficos relacionados con la ubicación del orificio interno de la fístula, descripción de los trayectos primario y secundario y la presencia de cavidades y defectos del esfínter. Se consideraron las complicaciones ocurridas antes y después de la administración del agente de contraste y la presencia de dolor medido mediante un puntaje.RESULTADOS:Se incluyeron 88 pacientes (hombres: 71,5%; edad media: 48,3 años). El 62,5% fueron tipo complejo y el 83,7% tipo transesfintérico. Las ecografías mejoradas con hexafluoruro de azufre demostraron mayor concordancia interobservador en la determinación de los trayectos secundarios (κ = 0,604) y la altura de la fístula anal (κ = 0,604) en comparación con otros métodos. Tanto la ecografía con peróxido de hidrógeno (90,91%) como la ecografía con hexafluoruro de azufre (89,77%) detectaron con mayor frecuencia el orificio interno que la ecografía sin contraste (62,5%) (p < 0,001), sin diferencias entre agentes de contraste (p = 0,810). La ecografía potenciada con hexafluoruro de azufre fue menos dolorosa que la ecografía potenciada con peróxido (p < 0,001).LIMITACIONES:La mayoría de los pacientes presentaron fístulas anales transesfintéricas.CONCLUSIONES:El hexafluoruro de azufre demostró ser comparable al peróxido de hidrógeno en la evaluación de los trayectos fistulosos y la identificación del orificio interno y con reducción significativa del dolor y malestar. Además, demostró mayor concordancia interobservador en la determinación de los trayectos secundarios y la altura de la fístula anal en comparación con otros métodos. (Traducción-Dr. Fidel Ruiz Healy ).

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
4.50
自引率
7.70%
发文量
572
审稿时长
3-8 weeks
期刊介绍: Diseases of the Colon & Rectum (DCR) is the official journal of the American Society of Colon and Rectal Surgeons (ASCRS) dedicated to advancing the knowledge of intestinal disorders by providing a forum for communication amongst their members. The journal features timely editorials, original contributions and technical notes.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信