65 岁以上老年人潜在用药不当的普遍性:方法学回顾与低估风险

R. Leguillon , J. Grosjean , F. Roca , E. Barat , R. Varin , S. Darmoni , J. Charlet , M.L. Laroche
{"title":"65 岁以上老年人潜在用药不当的普遍性:方法学回顾与低估风险","authors":"R. Leguillon ,&nbsp;J. Grosjean ,&nbsp;F. Roca ,&nbsp;E. Barat ,&nbsp;R. Varin ,&nbsp;S. Darmoni ,&nbsp;J. Charlet ,&nbsp;M.L. Laroche","doi":"10.1016/j.phacli.2024.04.077","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Contexte</h3><p>Le paysage démographique mondial subit une transformation rapide caractérisée par le vieillissement accéléré de la population. Concomitamment, l’augmentation de la polypharmacie, définie comme la prise simultanée de plusieurs médicaments, a donné lieu à une augmentation substantielle du risque d’exposition aux médicaments potentiellement inappropriés (MPI) chez les individus âgés de plus de 65 ans.</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>Au cœur de notre démarche, l’hypothèse initiale repose sur la possibilité que la prévalence estimée en population générale soit sous-estimée en raison de la sous-utilisation des outils disponibles pour la détecter. L’objectif fondamental de cette revue de la littérature est de confirmer ou d’infirmer cette hypothèse cruciale, ouvrant ainsi la voie à une meilleure compréhension des défis associés à la polypharmacie chez les personnes âgées.</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>Cette étude a entrepris une recherche exhaustive dans la base de données Medline pour identifier des articles relatifs à la prévalence des « Potentially Inappropriate Medications » (PIM). Les articles publiés entre janvier 2010 et juin 2023 ont été inclus dans notre revue. Les articles sélectionnés ont fait l’objet d’une analyse approfondie, portant sur des variables telles que le type de base de données, la méthode de dépistage, les adaptations apportées, et la prévalence des PIM. L’étude a procédé à une catégorisation des bases de données et des méthodes de dépistage pour accroître la clarté des résultats, examiné les adaptations effectuées, et évalué la concordance entre différentes méthodes de dépistage.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Cette étude, englobant 48 manuscrits et couvrant 58 évaluations d’échantillons, a révélé une prévalence moyenne des PIM dans la population générale des individus âgés de plus de 65 ans, atteignant 29,3 % (IC à 95 % : 18,7 %–37,5 %). Une hétérogénéité significative s’est manifestée tant au niveau des bases de données utilisées que des méthodes de détection employées. L’adaptation des méthodes originales a été observée dans 86,2 % des cas. Notablement, la moitié des méthodes utilisées pour évaluer les PIM appartenaient à la catégorie « Liste de médicaments ». De plus, environ un tiers des études avaient recours à moins de la moitié des critères originaux après adaptation. Seules trois études utilisaient plus de 75 % des critères originaux et dépassaient la barre des 50 critères.</p></div><div><h3>Discussion/Conclusion</h3><p>Cette revue éclaire la prévalence des PIM chez les adultes plus âgés, mettant en exergue les complexités méthodologiques et le potentiel de sous-estimation résultant des limitations des données et des ajustements algorithmiques. Les résultats incitent à une réflexion approfondie sur les méthodologies actuelles, préconisant des algorithmes transparents et appelant à une compréhension approfondie des règles complexes.</p></div>","PeriodicalId":100870,"journal":{"name":"Le Pharmacien Clinicien","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Prévalence des médicaments potentiellement inappropriés chez les personnes âgées de plus de 65 ans : une revue des méthodologies et des risques de sous-estimation\",\"authors\":\"R. Leguillon ,&nbsp;J. Grosjean ,&nbsp;F. Roca ,&nbsp;E. Barat ,&nbsp;R. Varin ,&nbsp;S. Darmoni ,&nbsp;J. Charlet ,&nbsp;M.L. Laroche\",\"doi\":\"10.1016/j.phacli.2024.04.077\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"<div><h3>Contexte</h3><p>Le paysage démographique mondial subit une transformation rapide caractérisée par le vieillissement accéléré de la population. Concomitamment, l’augmentation de la polypharmacie, définie comme la prise simultanée de plusieurs médicaments, a donné lieu à une augmentation substantielle du risque d’exposition aux médicaments potentiellement inappropriés (MPI) chez les individus âgés de plus de 65 ans.</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>Au cœur de notre démarche, l’hypothèse initiale repose sur la possibilité que la prévalence estimée en population générale soit sous-estimée en raison de la sous-utilisation des outils disponibles pour la détecter. L’objectif fondamental de cette revue de la littérature est de confirmer ou d’infirmer cette hypothèse cruciale, ouvrant ainsi la voie à une meilleure compréhension des défis associés à la polypharmacie chez les personnes âgées.</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>Cette étude a entrepris une recherche exhaustive dans la base de données Medline pour identifier des articles relatifs à la prévalence des « Potentially Inappropriate Medications » (PIM). Les articles publiés entre janvier 2010 et juin 2023 ont été inclus dans notre revue. Les articles sélectionnés ont fait l’objet d’une analyse approfondie, portant sur des variables telles que le type de base de données, la méthode de dépistage, les adaptations apportées, et la prévalence des PIM. L’étude a procédé à une catégorisation des bases de données et des méthodes de dépistage pour accroître la clarté des résultats, examiné les adaptations effectuées, et évalué la concordance entre différentes méthodes de dépistage.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Cette étude, englobant 48 manuscrits et couvrant 58 évaluations d’échantillons, a révélé une prévalence moyenne des PIM dans la population générale des individus âgés de plus de 65 ans, atteignant 29,3 % (IC à 95 % : 18,7 %–37,5 %). Une hétérogénéité significative s’est manifestée tant au niveau des bases de données utilisées que des méthodes de détection employées. L’adaptation des méthodes originales a été observée dans 86,2 % des cas. Notablement, la moitié des méthodes utilisées pour évaluer les PIM appartenaient à la catégorie « Liste de médicaments ». De plus, environ un tiers des études avaient recours à moins de la moitié des critères originaux après adaptation. Seules trois études utilisaient plus de 75 % des critères originaux et dépassaient la barre des 50 critères.</p></div><div><h3>Discussion/Conclusion</h3><p>Cette revue éclaire la prévalence des PIM chez les adultes plus âgés, mettant en exergue les complexités méthodologiques et le potentiel de sous-estimation résultant des limitations des données et des ajustements algorithmiques. Les résultats incitent à une réflexion approfondie sur les méthodologies actuelles, préconisant des algorithmes transparents et appelant à une compréhension approfondie des règles complexes.</p></div>\",\"PeriodicalId\":100870,\"journal\":{\"name\":\"Le Pharmacien Clinicien\",\"volume\":null,\"pages\":null},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-06-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Le Pharmacien Clinicien\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772953224001217\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Le Pharmacien Clinicien","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772953224001217","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

背景全球人口结构正经历着以人口老龄化加速为特征的快速转变。与此同时,多重用药(即同时使用多种药物)的增加导致 65 岁以上老年人接触潜在不适当药物(PIMs)的风险大幅上升。我们的研究方法的核心是,最初的假设基于这样一种可能性,即由于现有检测工具使用不足,估计的普通人群患病率被低估了。本文献综述的根本目的在于证实或反驳这一重要假设,为更好地理解与老年人多药相关的挑战铺平道路。方法本研究对 Medline 数据库进行了详尽的检索,以确定与潜在不当用药(PIMs)流行率相关的文章。2010年1月至2023年6月期间发表的文章被纳入我们的研究范围。我们对所选文章进行了深入分析,涵盖的变量包括数据库类型、筛查方法、所做的调整以及潜在不合理用药的发生率。研究对数据库和筛查方法进行了分类,以提高结果的清晰度,对所做的调整进行了检查,并对不同筛查方法之间的一致性进行了评估。结果这项研究包括 48 篇手稿,涉及 58 个样本评估,结果显示,在 65 岁以上的普通人群中,SID 的平均患病率为 29.3%(95% CI:18.7%-37.5%)。所使用的数据库和检测方法都存在很大的异质性。86.2%的病例采用了原始方法。值得注意的是,用于评估 SID 的方法中有一半属于 "处方 "类别。此外,约有三分之一的研究在调整后使用了不到一半的原始标准。本综述揭示了 MIPs 在老年人中的流行情况,强调了方法的复杂性以及数据限制和算法调整导致低估的可能性。研究结果呼吁仔细考虑当前的方法,提倡透明的算法,并呼吁全面了解复杂的规则。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Prévalence des médicaments potentiellement inappropriés chez les personnes âgées de plus de 65 ans : une revue des méthodologies et des risques de sous-estimation

Contexte

Le paysage démographique mondial subit une transformation rapide caractérisée par le vieillissement accéléré de la population. Concomitamment, l’augmentation de la polypharmacie, définie comme la prise simultanée de plusieurs médicaments, a donné lieu à une augmentation substantielle du risque d’exposition aux médicaments potentiellement inappropriés (MPI) chez les individus âgés de plus de 65 ans.

Objectifs

Au cœur de notre démarche, l’hypothèse initiale repose sur la possibilité que la prévalence estimée en population générale soit sous-estimée en raison de la sous-utilisation des outils disponibles pour la détecter. L’objectif fondamental de cette revue de la littérature est de confirmer ou d’infirmer cette hypothèse cruciale, ouvrant ainsi la voie à une meilleure compréhension des défis associés à la polypharmacie chez les personnes âgées.

Méthode

Cette étude a entrepris une recherche exhaustive dans la base de données Medline pour identifier des articles relatifs à la prévalence des « Potentially Inappropriate Medications » (PIM). Les articles publiés entre janvier 2010 et juin 2023 ont été inclus dans notre revue. Les articles sélectionnés ont fait l’objet d’une analyse approfondie, portant sur des variables telles que le type de base de données, la méthode de dépistage, les adaptations apportées, et la prévalence des PIM. L’étude a procédé à une catégorisation des bases de données et des méthodes de dépistage pour accroître la clarté des résultats, examiné les adaptations effectuées, et évalué la concordance entre différentes méthodes de dépistage.

Résultats

Cette étude, englobant 48 manuscrits et couvrant 58 évaluations d’échantillons, a révélé une prévalence moyenne des PIM dans la population générale des individus âgés de plus de 65 ans, atteignant 29,3 % (IC à 95 % : 18,7 %–37,5 %). Une hétérogénéité significative s’est manifestée tant au niveau des bases de données utilisées que des méthodes de détection employées. L’adaptation des méthodes originales a été observée dans 86,2 % des cas. Notablement, la moitié des méthodes utilisées pour évaluer les PIM appartenaient à la catégorie « Liste de médicaments ». De plus, environ un tiers des études avaient recours à moins de la moitié des critères originaux après adaptation. Seules trois études utilisaient plus de 75 % des critères originaux et dépassaient la barre des 50 critères.

Discussion/Conclusion

Cette revue éclaire la prévalence des PIM chez les adultes plus âgés, mettant en exergue les complexités méthodologiques et le potentiel de sous-estimation résultant des limitations des données et des ajustements algorithmiques. Les résultats incitent à une réflexion approfondie sur les méthodologies actuelles, préconisant des algorithmes transparents et appelant à une compréhension approfondie des règles complexes.

求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信