调查 FIASO 2023 医疗事故与健康风险管理。为会员提供技术战略途径,以有意识和数据驱动的方式进行临床和经济风险管理

Q4 Medicine
A. d’Amore, A. D’Urso, N. Pinelli, Fabio Russo
{"title":"调查 FIASO 2023 医疗事故与健康风险管理。为会员提供技术战略途径,以有意识和数据驱动的方式进行临床和经济风险管理","authors":"A. d’Amore, A. D’Urso, N. Pinelli, Fabio Russo","doi":"10.3280/mesa2023-125oa16858","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"L'ambito delle riflessioni finalizzate a perseguire la migliore gestione delle risorse per quella che potrà essere la Sanità del Futuro non poteva non includere la L. n. 24/2017 (c.d. Legge Gelli-Bianco) a oltre 6 anni dalla sua entrata in vigore. La survey ha indagato le seguenti aree: caratteristiche e parametri dimensionali dell'Azienda; descrizione della governance, malpractice medica/contenzioso; descrizione della strategia economico-finanziaria utilizzata; rilevazione fenomenologica della valutazione del rating professionale aziendale ed interazione malpractice medica-governance clinica. La metodologia di raccolta delle informazioni e dei dati relativi a questi argomenti ha preventivamente tenuto conto della possibile grande eterogeneità delle diverse articolazioni aziendali nonché della relativa bassa conoscenza di alcuni termini o fasi operative. Sono presentati poi i dati relativi a 3 temi suddivisi per nord, centro e sud. I principali risultati sono sintetizzati nei seguenti termini: valutazione sinistri, impatto del rischio clinico-sanitario, gestione economica finanziaria, strumenti economico-finanziari e affidabilità professionale. Assenza di un affidabile metodo di verifica dei risultati ottenuti. In vari contesti è dichiarata la riduzione della sinistrosità senza il supporto di evidenze empiriche in quanto questa dinamica può essere valutata per un periodo lungo superiore a quello degli incarichi manageriali. Altro aspetto importante sembra emergere dalla non adeguata attenzione su alcuni elementi come le cartelle cliniche e le adeguate expertise professionali nella gestione di processi che hanno un impatto economico rilevante per l'Azienda. Nelle regioni del sud e del centro la gestione della malpractice medica sembra emergere come un \"problema\" da risolvere piuttosto che un'opportunità di gestire meglio le risorse e il rischio clinico. Infine uno degli aspetti critici più evidenti sembra essere quello del collegamento tra le informazioni rilevabili dai casi denuncia di malpractice medica e la gestione dei rischi clinico-sanitari. L'assenza di un adeguato studio statistico e analitico di tali dati riduce l'impatto sul rischio quasi esclusivamente ad azioni reattive (audit) con limitate attenzioni agli interventi sulle principali risorse di governance clinica.","PeriodicalId":39077,"journal":{"name":"Mecosan","volume":"273 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"SURVEY FIASO 2023 Malpractice Medica & Health Risk Management. Un percorso tecnico-strategico-specializzato a disposizione delle Associate per un approccio consapevole e data-driven alla gestione dei rischi clinico-sanitari ed economici\",\"authors\":\"A. d’Amore, A. D’Urso, N. Pinelli, Fabio Russo\",\"doi\":\"10.3280/mesa2023-125oa16858\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"L'ambito delle riflessioni finalizzate a perseguire la migliore gestione delle risorse per quella che potrà essere la Sanità del Futuro non poteva non includere la L. n. 24/2017 (c.d. Legge Gelli-Bianco) a oltre 6 anni dalla sua entrata in vigore. La survey ha indagato le seguenti aree: caratteristiche e parametri dimensionali dell'Azienda; descrizione della governance, malpractice medica/contenzioso; descrizione della strategia economico-finanziaria utilizzata; rilevazione fenomenologica della valutazione del rating professionale aziendale ed interazione malpractice medica-governance clinica. La metodologia di raccolta delle informazioni e dei dati relativi a questi argomenti ha preventivamente tenuto conto della possibile grande eterogeneità delle diverse articolazioni aziendali nonché della relativa bassa conoscenza di alcuni termini o fasi operative. Sono presentati poi i dati relativi a 3 temi suddivisi per nord, centro e sud. I principali risultati sono sintetizzati nei seguenti termini: valutazione sinistri, impatto del rischio clinico-sanitario, gestione economica finanziaria, strumenti economico-finanziari e affidabilità professionale. Assenza di un affidabile metodo di verifica dei risultati ottenuti. In vari contesti è dichiarata la riduzione della sinistrosità senza il supporto di evidenze empiriche in quanto questa dinamica può essere valutata per un periodo lungo superiore a quello degli incarichi manageriali. Altro aspetto importante sembra emergere dalla non adeguata attenzione su alcuni elementi come le cartelle cliniche e le adeguate expertise professionali nella gestione di processi che hanno un impatto economico rilevante per l'Azienda. Nelle regioni del sud e del centro la gestione della malpractice medica sembra emergere come un \\\"problema\\\" da risolvere piuttosto che un'opportunità di gestire meglio le risorse e il rischio clinico. Infine uno degli aspetti critici più evidenti sembra essere quello del collegamento tra le informazioni rilevabili dai casi denuncia di malpractice medica e la gestione dei rischi clinico-sanitari. L'assenza di un adeguato studio statistico e analitico di tali dati riduce l'impatto sul rischio quasi esclusivamente ad azioni reattive (audit) con limitate attenzioni agli interventi sulle principali risorse di governance clinica.\",\"PeriodicalId\":39077,\"journal\":{\"name\":\"Mecosan\",\"volume\":\"273 1\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-02-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Mecosan\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3280/mesa2023-125oa16858\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"Q4\",\"JCRName\":\"Medicine\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Mecosan","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3280/mesa2023-125oa16858","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

第 24/2017 号法律(即所谓的 "盖利-比安科法")生效已逾 6 年,此次反思旨在追求最佳资源管理,以实现 "未来的医疗保健"。调查涉及以下方面:公司的特征和尺寸参数;治理、医疗事故/诉讼的描述;所采用的经济-财务战略的描述;公司专业评级的现象学调查以及医疗事故-临床治理的互动。收集这些主题的信息和数据的方法事先考虑到了各种公司结构可能存在的巨大差异,以及对某些术语或操作步骤相对缺乏了解的情况。数据按北部、中部和南部三个专题分列。主要结果归纳如下:索赔评估、临床健康风险影响、经济财务管理、经济财务工具和专业可靠性。缺乏可靠的方法来验证所获得的结果。在各种情况下,在没有经验证据支持的情况下宣布降低报销率,因为这种动态评估的时间比管理任命的时间要长。另一个重要方面似乎是,在对公司有重大经济影响的流程管理中,对某些要素,如医疗记录和充足的专业知识重视不够。在南部和中部地区,医疗事故管理似乎是一个需要解决的 "问题",而不是一个更好地管理资源和临床风险的机会。最后,一个最明显的关键问题似乎是从医疗事故报告案例中收集到的信息与临床健康风险管理之间的联系。由于没有对这些数据进行充分的统计和分析研究,对风险的影响几乎只限于被动的行动(审计),而对关键的临床管理资源的干预措施关注有限。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
SURVEY FIASO 2023 Malpractice Medica & Health Risk Management. Un percorso tecnico-strategico-specializzato a disposizione delle Associate per un approccio consapevole e data-driven alla gestione dei rischi clinico-sanitari ed economici
L'ambito delle riflessioni finalizzate a perseguire la migliore gestione delle risorse per quella che potrà essere la Sanità del Futuro non poteva non includere la L. n. 24/2017 (c.d. Legge Gelli-Bianco) a oltre 6 anni dalla sua entrata in vigore. La survey ha indagato le seguenti aree: caratteristiche e parametri dimensionali dell'Azienda; descrizione della governance, malpractice medica/contenzioso; descrizione della strategia economico-finanziaria utilizzata; rilevazione fenomenologica della valutazione del rating professionale aziendale ed interazione malpractice medica-governance clinica. La metodologia di raccolta delle informazioni e dei dati relativi a questi argomenti ha preventivamente tenuto conto della possibile grande eterogeneità delle diverse articolazioni aziendali nonché della relativa bassa conoscenza di alcuni termini o fasi operative. Sono presentati poi i dati relativi a 3 temi suddivisi per nord, centro e sud. I principali risultati sono sintetizzati nei seguenti termini: valutazione sinistri, impatto del rischio clinico-sanitario, gestione economica finanziaria, strumenti economico-finanziari e affidabilità professionale. Assenza di un affidabile metodo di verifica dei risultati ottenuti. In vari contesti è dichiarata la riduzione della sinistrosità senza il supporto di evidenze empiriche in quanto questa dinamica può essere valutata per un periodo lungo superiore a quello degli incarichi manageriali. Altro aspetto importante sembra emergere dalla non adeguata attenzione su alcuni elementi come le cartelle cliniche e le adeguate expertise professionali nella gestione di processi che hanno un impatto economico rilevante per l'Azienda. Nelle regioni del sud e del centro la gestione della malpractice medica sembra emergere come un "problema" da risolvere piuttosto che un'opportunità di gestire meglio le risorse e il rischio clinico. Infine uno degli aspetti critici più evidenti sembra essere quello del collegamento tra le informazioni rilevabili dai casi denuncia di malpractice medica e la gestione dei rischi clinico-sanitari. L'assenza di un adeguato studio statistico e analitico di tali dati riduce l'impatto sul rischio quasi esclusivamente ad azioni reattive (audit) con limitate attenzioni agli interventi sulle principali risorse di governance clinica.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
Mecosan
Mecosan Medicine-Health Policy
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
15
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信