宗教

Michael W. Scott
{"title":"宗教","authors":"Michael W. Scott","doi":"10.3167/saas.2024.022003","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract: In this article I contribute to posthuman anthropology by developing two lines of thought. I first suggest that the post-Cartesian ontology integral to posthumanism accommodates a new scientifically informed version of negative theology. I then explore how this new negative theology implies a posthuman religion. By analysing Michel Serres’s reconceptualisation of religion as the opposite of negligence and engaging with efforts to build on this thought by Tim Ingold and Bruno Latour, I develop a theory of posthuman religion I call religence. With the innovation of this term, I bring posthuman religion into view and, to show how religence may be approached anthropologically, I draw on Anna Tsing’s ‘critical description’ of the interdependence between Tricholoma fungi and pine trees. Religence, I conclude, is best understood not as a single pervasive and unchanging mode of relating that can eliminate negligence, but as a plurality of provisional and shift ing religence–negligence complexes.\nRésumé: Dans cet article, je contribue à l’anthropologie posthumaniste en développant deux axes de réflexion. Je suggère d’abord que l’ontologie postcartésienne, qui fait partie intégrante du posthumanisme, s’adapte à une nouvelle version scientifi quement informée de la théologie apophatique ou négative. En tant que forme de non-dualisme relationnel, l’ontologie posthumaine permet de conceptualiser un dieu incomplet et inconnaissable, néanmoins sous-entendu dans les performances de toutes choses. J’explore ensuite comment cette nouvelle théologie négative implique une religion posthumaine. Je dénoue les fils étymologiques de la reconceptualisation de la religion par Michel Serres, selon laquelle la religion est l’opposé de la négligence, et suis les efforts de Tim Ingold et Bruno Latour qui visent à construire sur cette pensée. C’est à partir de cela que je développe une théorie de la religion posthumaine que j’appelle la religence. Avec l’innovation de ce terme, je mets en lumière la religion posthumaine et, afin de montrer la façon par laquelle la religence peut être abordée de manière anthropologique, je m’appuie sur la « critical description » d’Anna Tsing de l’interdépendance entre les champignons Tricholoma et les pins. Je conclus que la religence doit être mieux comprise non pas comme un mode relationnel unique, omniprésent et immuable, capable d’éliminer la négligence, mais comme une pluralité de religions-négligences provisoires et changeantes.","PeriodicalId":261790,"journal":{"name":"Social Anthropology/Anthropologie Sociale","volume":"13 22","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Religence\",\"authors\":\"Michael W. Scott\",\"doi\":\"10.3167/saas.2024.022003\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Abstract: In this article I contribute to posthuman anthropology by developing two lines of thought. I first suggest that the post-Cartesian ontology integral to posthumanism accommodates a new scientifically informed version of negative theology. I then explore how this new negative theology implies a posthuman religion. By analysing Michel Serres’s reconceptualisation of religion as the opposite of negligence and engaging with efforts to build on this thought by Tim Ingold and Bruno Latour, I develop a theory of posthuman religion I call religence. With the innovation of this term, I bring posthuman religion into view and, to show how religence may be approached anthropologically, I draw on Anna Tsing’s ‘critical description’ of the interdependence between Tricholoma fungi and pine trees. Religence, I conclude, is best understood not as a single pervasive and unchanging mode of relating that can eliminate negligence, but as a plurality of provisional and shift ing religence–negligence complexes.\\nRésumé: Dans cet article, je contribue à l’anthropologie posthumaniste en développant deux axes de réflexion. Je suggère d’abord que l’ontologie postcartésienne, qui fait partie intégrante du posthumanisme, s’adapte à une nouvelle version scientifi quement informée de la théologie apophatique ou négative. En tant que forme de non-dualisme relationnel, l’ontologie posthumaine permet de conceptualiser un dieu incomplet et inconnaissable, néanmoins sous-entendu dans les performances de toutes choses. J’explore ensuite comment cette nouvelle théologie négative implique une religion posthumaine. Je dénoue les fils étymologiques de la reconceptualisation de la religion par Michel Serres, selon laquelle la religion est l’opposé de la négligence, et suis les efforts de Tim Ingold et Bruno Latour qui visent à construire sur cette pensée. C’est à partir de cela que je développe une théorie de la religion posthumaine que j’appelle la religence. Avec l’innovation de ce terme, je mets en lumière la religion posthumaine et, afin de montrer la façon par laquelle la religence peut être abordée de manière anthropologique, je m’appuie sur la « critical description » d’Anna Tsing de l’interdépendance entre les champignons Tricholoma et les pins. Je conclus que la religence doit être mieux comprise non pas comme un mode relationnel unique, omniprésent et immuable, capable d’éliminer la négligence, mais comme une pluralité de religions-négligences provisoires et changeantes.\",\"PeriodicalId\":261790,\"journal\":{\"name\":\"Social Anthropology/Anthropologie Sociale\",\"volume\":\"13 22\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-03-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Social Anthropology/Anthropologie Sociale\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3167/saas.2024.022003\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Social Anthropology/Anthropologie Sociale","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3167/saas.2024.022003","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

摘要:在这篇文章中,我提出了两条思路,为后人类人类学做出了贡献。首先,我认为后人类学中不可或缺的后笛卡尔本体论容纳了一种新的有科学依据的消极神学。然后,我探讨了这种新的否定神学如何意味着一种后人类宗教。通过分析米歇尔-塞雷斯(Michel Serres)将宗教重新概念化为疏忽的反面,以及蒂姆-英戈尔德(Tim Ingold)和布鲁诺-拉图尔(Bruno Latour)在此思想基础上所做的努力,我提出了一种后人类宗教理论,我称之为 "宗教性"(religence)。通过对这一术语的创新,我将后人类宗教带入了人们的视野,为了说明如何从人类学的角度看待宗教性,我借鉴了安娜-青(Anna Tsing)对毛霉菌与松树之间相互依存关系的 "批判性描述"。我的结论是,最好不要把宗教性理解为一种可以消除疏忽的单一的、普遍存在的、一成不变的关系模式,而应理解为多种临时的、不断变化的宗教性-疏忽复合体。摘要:在这篇文章中,我提出了两条思路,为后人道主义人类学做出了贡献。首先,我认为与后人道主义密不可分的后笛卡尔本体论容纳了一种新的、有科学依据的天启神学或消极神学。作为关系非二元论的一种形式,后人类本体论概念化了一个不完整、不可知的神,但却隐含在万物的表现之中。然后,我将探讨这一新的否定神学如何意味着后人类宗教。我解开了米歇尔-塞雷斯(Michel Serres)将宗教重新概念化为疏忽的反面的词源学线索,并追随蒂姆-英戈尔德(Tim Ingold)和布鲁诺-拉图尔(Bruno Latour)在这一思想基础上所做的努力。在此基础上,我提出了后人类宗教理论,并称之为宗教性(religence)。通过对这一术语的创新,我揭示了后人类宗教的内涵。为了说明如何从人类学的角度来看待宗教性,我借鉴了青安娜对蘑菇和松树之间相互依存关系的 "批判性描述"。我的结论是,宗教性不应被更好地理解为一种单一的、无所不在的、一成不变的、能够消除忽视的关系模式,而应被理解为多种临时的、不断变化的宗教-忽视。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Religence
Abstract: In this article I contribute to posthuman anthropology by developing two lines of thought. I first suggest that the post-Cartesian ontology integral to posthumanism accommodates a new scientifically informed version of negative theology. I then explore how this new negative theology implies a posthuman religion. By analysing Michel Serres’s reconceptualisation of religion as the opposite of negligence and engaging with efforts to build on this thought by Tim Ingold and Bruno Latour, I develop a theory of posthuman religion I call religence. With the innovation of this term, I bring posthuman religion into view and, to show how religence may be approached anthropologically, I draw on Anna Tsing’s ‘critical description’ of the interdependence between Tricholoma fungi and pine trees. Religence, I conclude, is best understood not as a single pervasive and unchanging mode of relating that can eliminate negligence, but as a plurality of provisional and shift ing religence–negligence complexes. Résumé: Dans cet article, je contribue à l’anthropologie posthumaniste en développant deux axes de réflexion. Je suggère d’abord que l’ontologie postcartésienne, qui fait partie intégrante du posthumanisme, s’adapte à une nouvelle version scientifi quement informée de la théologie apophatique ou négative. En tant que forme de non-dualisme relationnel, l’ontologie posthumaine permet de conceptualiser un dieu incomplet et inconnaissable, néanmoins sous-entendu dans les performances de toutes choses. J’explore ensuite comment cette nouvelle théologie négative implique une religion posthumaine. Je dénoue les fils étymologiques de la reconceptualisation de la religion par Michel Serres, selon laquelle la religion est l’opposé de la négligence, et suis les efforts de Tim Ingold et Bruno Latour qui visent à construire sur cette pensée. C’est à partir de cela que je développe une théorie de la religion posthumaine que j’appelle la religence. Avec l’innovation de ce terme, je mets en lumière la religion posthumaine et, afin de montrer la façon par laquelle la religence peut être abordée de manière anthropologique, je m’appuie sur la « critical description » d’Anna Tsing de l’interdépendance entre les champignons Tricholoma et les pins. Je conclus que la religence doit être mieux comprise non pas comme un mode relationnel unique, omniprésent et immuable, capable d’éliminer la négligence, mais comme une pluralité de religions-négligences provisoires et changeantes.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信