SUIVI D'ANÉVRISMES INTRACRÂNIENS TRAITÉS PAR STENT DE DIVERSION DE FLUX SILK VISTA BABY: COMPARAISON DE L'ARM PAR TEMPS DE VOL (3D-TOF) ET ARM AVEC INJECTION DE PRODUIT DE CONTRASTE (ARM-GADO)

Préambule

L'artériographie cérébrale est la référence pour évaluer la perméabilité du stent et l'occlusion anévrismale. Ionisante, invasive et risquée, elle a comme alternative l'ARM. L'ARM-gado est jugée supérieure au 3D-TOF du fait des artéfacts métalliques. Cependant, les études comparant ces deux séquences évaluent majoritairement des stents en chrome-cobalt, laissant à la marge les stents en nitinol comme le Silk Vista Baby (1). Il est toutefois montré que les artéfacts en 3D-TOF sont importants pour les premiers et minimes pour les seconds (2).

Méthodes et résulats

Étude rétrospective monocentrique évaluant la plus-value de l'injection de contraste en ARM pour l’étude de l'occlusion anévrismale et de la perméabilité de l'artère porteuse dans le suivi à 6 mois d'anévrismes intracrâniens traités par stent de diversion de flux Silk Vista Baby. En prenant l'artériographie comme référence, la sensibilité, la spécificité, les valeurs prédictives positive (VPP) et négative (VPN) ont été calculées pour le 3D-TOF et l'ARM-gado, à partir de l'analyse des 2 séquences d'ARM par 3 radiologues. 21 patients consécutifs ont été inclus (n=14 AcomAnt, n=4 ACM, n=3 circulation postérieur ; n=10 premier traitement). Concernant l'occlusion anévrismale, l'ARM-gado a de meilleures spécificité (82% vs 70%) et VPP (57% vs 50%). Pour l’étude de la perméabilité de l'artère porteuse, le 3D-TOF a de meilleures spécificité (40% vs 20%), VPP (80 vs 66%) et VPN (62% vs 55%) (figs 1,2).

En conclusion

Le 3D-TOF est supérieur à l'ARM-gado pour évaluer le la perméabilité du stent, mais l'ARM-gado est supérieure pour évaluer la perméabilité anévrysmale des patients traités par stent de diversion de flux Silk Vista Baby.