审查宽松政策的影响

Marcel Guéridon
{"title":"审查宽松政策的影响","authors":"Marcel Guéridon","doi":"10.1515/mks-2023-0048","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung Vollzugslockerungen sind ein typisches Instrument der Vollzugsgestaltung. Zugleich sind Lockerungen eine sehr spezielle Form der Intervention. Sie sind nicht standardisiert oder manualisiert, es gibt keine Programmtheorie und kein übergreifendes Konzept, es gibt keine Standards zur Begleitung von Lockerungen und sie umfassen keine bestimmten Methoden oder Übungen. Zudem stehen für die Gewährung von Lockerungen erhebliche Ermessensspielräume zur Verfügung, die möglichen Zwecke sind vielfältig und die vorhandene Dokumentation ist nicht darauf ausgelegt, die Vielfältigkeit von Lockerungen abzubilden. Die üblicherweise für Interventionen angelegte Forschungs- und Evaluationslogik steht aufgrund dieser Merkmale vor erheblichen Herausforderungen. Für die verlässliche Schätzung kausaler Effekte sind daher ebenso wie für eine für die Weiterentwicklung einer nützlichen, praxisorientierten Forschung kreative Strategien und Kompromisse notwendig. Dieser Beitrag betrachtet dazu unter anderem die Grenzen üblicher Ansätze zur Effektschätzung und die inhärente Heterogenität der Wirkung von Lockerungen. Weitere Diskussionspunkte umfassen Gefährdungen einer kausalen Interpretation der Zusammenhänge von Lockerungen und verfügbaren Ergebnis- oder Erfolgskriterien, Herausforderungen für übliche Forschungsdesigns und ihre Umsetzung sowie Schwierigkeiten der Operationalisierung von Lockerungen unter Berücksichtigung der Kompatibilität zu den jeweiligen Kriterien. Anhand der Diskussion dieser wesentlichen und besonders relevanten Herausforderungen werden Ansätze vorgeschlagen, um die Validität der Forschung zur Wirksamkeit von Lockerungen zu stärken. Zentral dafür sind die Nutzung eines geeigneten Forschungsdesigns, eine differenzierte Interpretation ermittelter Zusammenhänge unter Berücksichtigung verschiedener Effektvarianten und der Vielfalt von Lockerungen, eine differenziertere Dokumentation sowie die der Fokus auf die Kompatibilität der Operationalisierung von Lockerungen und der verwendeten Ergebnis- oder Erfolgskriterien.","PeriodicalId":512799,"journal":{"name":"Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform","volume":"126 16","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-01-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Die Prüfung der Wirkungen von Lockerungen\",\"authors\":\"Marcel Guéridon\",\"doi\":\"10.1515/mks-2023-0048\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Zusammenfassung Vollzugslockerungen sind ein typisches Instrument der Vollzugsgestaltung. Zugleich sind Lockerungen eine sehr spezielle Form der Intervention. Sie sind nicht standardisiert oder manualisiert, es gibt keine Programmtheorie und kein übergreifendes Konzept, es gibt keine Standards zur Begleitung von Lockerungen und sie umfassen keine bestimmten Methoden oder Übungen. Zudem stehen für die Gewährung von Lockerungen erhebliche Ermessensspielräume zur Verfügung, die möglichen Zwecke sind vielfältig und die vorhandene Dokumentation ist nicht darauf ausgelegt, die Vielfältigkeit von Lockerungen abzubilden. Die üblicherweise für Interventionen angelegte Forschungs- und Evaluationslogik steht aufgrund dieser Merkmale vor erheblichen Herausforderungen. Für die verlässliche Schätzung kausaler Effekte sind daher ebenso wie für eine für die Weiterentwicklung einer nützlichen, praxisorientierten Forschung kreative Strategien und Kompromisse notwendig. Dieser Beitrag betrachtet dazu unter anderem die Grenzen üblicher Ansätze zur Effektschätzung und die inhärente Heterogenität der Wirkung von Lockerungen. Weitere Diskussionspunkte umfassen Gefährdungen einer kausalen Interpretation der Zusammenhänge von Lockerungen und verfügbaren Ergebnis- oder Erfolgskriterien, Herausforderungen für übliche Forschungsdesigns und ihre Umsetzung sowie Schwierigkeiten der Operationalisierung von Lockerungen unter Berücksichtigung der Kompatibilität zu den jeweiligen Kriterien. Anhand der Diskussion dieser wesentlichen und besonders relevanten Herausforderungen werden Ansätze vorgeschlagen, um die Validität der Forschung zur Wirksamkeit von Lockerungen zu stärken. Zentral dafür sind die Nutzung eines geeigneten Forschungsdesigns, eine differenzierte Interpretation ermittelter Zusammenhänge unter Berücksichtigung verschiedener Effektvarianten und der Vielfalt von Lockerungen, eine differenziertere Dokumentation sowie die der Fokus auf die Kompatibilität der Operationalisierung von Lockerungen und der verwendeten Ergebnis- oder Erfolgskriterien.\",\"PeriodicalId\":512799,\"journal\":{\"name\":\"Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform\",\"volume\":\"126 16\",\"pages\":\"\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2024-01-03\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.1515/mks-2023-0048\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1515/mks-2023-0048","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

摘要 关禁闭是监狱组织的一种典型手段。同时,禁闭也是一种非常特殊的干预形式。它们没有标准化或手册化,没有方案理论和总体概念,没有拘留监督标准,也不包括任何具体方法或练习。此外,在批准暂缓执行方面有很大的回旋余地,可能的目的是多方面的,现有的文件在设计上没有反映暂缓执行的多样性。由于这些特点,通常适用于干预措施的研究和评估逻辑面临着相当大的挑战。因此,为了可靠地估计因果效应,以及进一步发展有用的、以实践为导向的研究,有必要采取创造性的策略和折衷办法。本文主要探讨了传统效果评估方法的局限性以及放宽限制效果的内在异质性。进一步的讨论要点包括:对放宽限制与现有结果或成功标准之间关系的因果解释所面临的威胁、标准研究设计及其实施所面临的挑战,以及在考虑与相关标准的兼容性的同时对放宽限制进行操作所面临的困难。根据对这些基本的、特别相关的挑战的讨论,提出了加强放宽有效性研究有效性的方法。其中最重要的是采用合适的研究设计,考虑到不同的效果变体和放宽的多样性,对已确定的相关性进行有区别的解释,提供更有区别的文献资料,并注重放宽的操作性与所使用的结果或成功标准的兼容性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Die Prüfung der Wirkungen von Lockerungen
Zusammenfassung Vollzugslockerungen sind ein typisches Instrument der Vollzugsgestaltung. Zugleich sind Lockerungen eine sehr spezielle Form der Intervention. Sie sind nicht standardisiert oder manualisiert, es gibt keine Programmtheorie und kein übergreifendes Konzept, es gibt keine Standards zur Begleitung von Lockerungen und sie umfassen keine bestimmten Methoden oder Übungen. Zudem stehen für die Gewährung von Lockerungen erhebliche Ermessensspielräume zur Verfügung, die möglichen Zwecke sind vielfältig und die vorhandene Dokumentation ist nicht darauf ausgelegt, die Vielfältigkeit von Lockerungen abzubilden. Die üblicherweise für Interventionen angelegte Forschungs- und Evaluationslogik steht aufgrund dieser Merkmale vor erheblichen Herausforderungen. Für die verlässliche Schätzung kausaler Effekte sind daher ebenso wie für eine für die Weiterentwicklung einer nützlichen, praxisorientierten Forschung kreative Strategien und Kompromisse notwendig. Dieser Beitrag betrachtet dazu unter anderem die Grenzen üblicher Ansätze zur Effektschätzung und die inhärente Heterogenität der Wirkung von Lockerungen. Weitere Diskussionspunkte umfassen Gefährdungen einer kausalen Interpretation der Zusammenhänge von Lockerungen und verfügbaren Ergebnis- oder Erfolgskriterien, Herausforderungen für übliche Forschungsdesigns und ihre Umsetzung sowie Schwierigkeiten der Operationalisierung von Lockerungen unter Berücksichtigung der Kompatibilität zu den jeweiligen Kriterien. Anhand der Diskussion dieser wesentlichen und besonders relevanten Herausforderungen werden Ansätze vorgeschlagen, um die Validität der Forschung zur Wirksamkeit von Lockerungen zu stärken. Zentral dafür sind die Nutzung eines geeigneten Forschungsdesigns, eine differenzierte Interpretation ermittelter Zusammenhänge unter Berücksichtigung verschiedener Effektvarianten und der Vielfalt von Lockerungen, eine differenziertere Dokumentation sowie die der Fokus auf die Kompatibilität der Operationalisierung von Lockerungen und der verwendeten Ergebnis- oder Erfolgskriterien.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信