Control de la presión arterial, concordancias y discrepancias entre diferentes métodos de medida utilizados

Fundamento y objetivo

Existen diferentes instrumentos para la medida de la presión arterial, pero los resultados no siempre son coincidentes. El objetivo del presente trabajo es analizar la relación entre la presión arterial clínica (PAC) y la ambulatoria obtenida con la monitori zación ambulatoria de presión arterial (MAPA) y la automedida de la presión arterial (AMPA) y valorar el grado de concordancia y discrepancia existente

en el porcentaje de control de la presión arterial entre los diferentes métodos en pacientes hipertensos.

Material y métodos

Estudio descriptivo transversal en el que se determinó la presión arterial ambulatoria a 241 pacientes hipertensos mediante una MAPA y una AMPA y se compararon con los valores de la PAC. Como criterios de buen control se siguieron los establecidos por la Guía Europea de Hipertensión de 2007.

Resultados

Los valores de PA medidos fuera de la consulta con MAPA y con AMPA fueron inferiores a los de la consulta. Presentaban buen control de la PA el 27% con la PAC, un 56% con la segunda toma de la AMPA, un 61, 64 y 56% con la MAPA de 24 horas, en actividad y en reposo, respectivamente. Entre un 23% y un 39% presentaban cifras elevadas en la consulta y normales con la MAPA o con la AMPA. La concordancia valorada con el índice de Kappa obtiene valores próximos a 0,5 o inferiores.

Conclusiones

La proporción de pacientes con presión arterial controlada con AMPA y MAPA es superior que con PAC. El grado de concordancia entre diferentes instrumentos valorado con el índice de Kappa fue bajo.

Background and objectives

Different instruments for measuring blood pressure yield different results. We aimed to analyze the relation between clinical blood pressure (CBP), ambulatory blood pressure obtained during ambulatory blood pressure monitoring (ABPM), and self-measurement (SM), and to evaluate the degree of concordance between the different methods in hypertensive patients.

Material and methods

This is a descriptive cross-sectional study comparing ABPM and SM blood pressure measurements with CBP in 241 hypertensive patients; we used the 2007 European Guidelines on Hypertension as criteria for good control.

Results

Blood pressure measured with ABPM and SM were lower than CBP. Blood pressure control was good in 27% when measured in the doctor's office, in 56% when measured for the second time using SM, and in 61%, 64%, and 56% when measured using ABPM at 24 hours, during activity, and at rest, respectively. Between 23% and 39% had high CBP but normal values at ABPM or SM. Kappa values of concordance were 0,5 or lower.

Conclusions

The proportion of patients with blood pressure under control is higher with ABPM and SM than the CBP. The degree of concordance between the different methods as shown by the Kappa coefficient was low.