THE STRUCTURE OF LANGUAGE COMPETENCE FROM THE POINT OF VIEW OF THE METASYSTEM APPROACH

В статье проанализированы достоинства и недостатки существующих подходов к определению понятия языковой компетентности. Предложена классификация, упорядочивающая многообразие связанных с использованием языка компетенций. Излагается авторское представление о структурно-уровневой организации языковой компетентности как психолого-педагогического феномена с теоретико-методологических позиций метасистемного подхода как наиболее современной на сегодняшний день версии системного подхода. Выявлены пять уровней системы языковой компетентности: метасистемный, общесистемный, субсистемный, компонентный и элементный. Определено, что содержанием высшего, метасистемного уровня языковой компетентности является целостная языковая способность, состоящая из коммуникативной, лексико-семантической, грамматической и регулятивной подсистем. Наиболее важной для функционирования языковой компетентности является регулятивная система, представляющая собой деятельностный инвариант саморегуляционных процессов целеобразования, прогнозирования, принятия решения, планирования, программирования, контроля и самоконтроля. Встраивание метасистемного уровня в нижележащие уровни системы определяет специфику их содержания, которое представлено различными способами оперирования языковыми знаниями: языковой рефлексией, языковой интуицией, языковыми умениями и навыками. С целью верификации структурно-уровневой модели языковой компетентности проведено эмпирическое исследование на выборке из 94 учащихся второго класса общеобразовательной школы. В качестве методик выступили широко используемые в психолого-педагогической практике тесты речевого развития, а также авторская методика изучения особенностей осознания учеником устройства языка при работе с квазиязыковыми конструкциями. Использованы методы беседы, структурированного наблюдения и экспертного оценивания. Исследование подтвердило справедливость теоретических представлений авторов. Полученные теоретические и эмпирические результаты могут быть использованы для уточнения цели, задач и методов обучения языку и психолого-педагогического сопровождения этого процесса на всех этапах языкового образования. The article analyzes the advantages and disadvantages of the existing approaches to defining the concept of linguistic competence. A proposed classification organizes the variety of competencies associated with language use. The author’s conception of the organization of linguistic competence at the structural level as a psychological and pedagogical phenomenon is presented from the theoretical and methodological positions of the Metasystematic approach as the most modern version of the systematic approach to date. Five levels of the system of linguistic competence were identified: Metasystem, System-wide, Subsystem, Component, and Elementary. It is stated that the content of the highest metasystem level of linguistic competence is a holistic linguistic ability consisting of communicative, lexical-semantic, grammatical, and regulatory subsystems. The regulatory system is most important to the functioning of linguistic competence, which is an activity invariant of the self-regulatory processes of goal formation, prediction, decision-making, planning, programming, control, and self-control. The embedding of the level of the metasystem in the underlying levels of the system determines the specifics of its content, which is represented by different ways of dealing with language knowledge: Language Reflection, Language Intuition, Language Knowledge, and Language Skills. In order to verify the model of the structural level of language competence, an empirical study was conducted with a sample of 94 second-grade students of a general education school. The methods used were tests of language and speech development, which are widely used in psychological and pedagogical practice, and the method developed by the author to study the peculiarities of a student’s language awareness when working with quasi-linguistic constructions. The methods of interview, structured observation, and expert assessment were used. The study confirms the validity of the authors’ theoretical ideas. The obtained theoretical and empirical results can be used to clarify the goals, purposes, and methods of language teaching and psychological and pedagogical support of this process at all levels of language teaching.