Mandatory Vaccination v. Conscientious Objection: A Comparative Analysis between the US and the European Approach

The development of vaccines and their delivery has been a key turning point in the fight against COVID-19, and it has allowed life to return to normal as soon as a high level of immunization had been achieved. However, a new legal challenge is whether vaccination can be mandatory, and in which settings, and whether an individual can refuse vaccination for various reasons. In the view of law and religion scholars, the focus is on claims for faith-based exemptions. In multicultural societies, there is a huge number of individuals or groups objecting to vaccination for non-medical reasons, putting at risk the achievement of the so-called herd-immunity. The aim of this paper is to analyze conscientious claims against vaccine mandates in the US and in the European responses, to compare various judicial responses and the evolution of the standards of review adopted, and to investigate the impact of new legal challenges on the protection of religious freedom, with a view to exploring new predictable trajectories. El desarrollo de vacunas y su administración ha sido un punto de inflexión clave en la lucha contra el COVID-19, y ha permitido que la vida vuelva a la normalidad en cuanto se ha alcanzado un alto nivel de inmunización. Sin embargo, un nuevo reto jurídico es si la vacunación puede ser obligatoria, y en qué contextos, y si una persona puede rechazar la vacunación por diversos motivos. En opinión de los estudiosos del derecho y la religión, la atención se centra en las reclamaciones de exenciones basadas en la fe. En las sociedades multiculturales, hay un gran número de individuos o grupos que se oponen a la vacunación por razones no médicas, poniendo en peligro la consecución de la llamada inmunidad de rebaño. El objetivo de este artículo es analizar las demandas de conciencia contra los mandatos de vacunación en los EE. UU. y en las respuestas europeas, comparar diversas respuestas judiciales y la evolución de los criterios de revisión adoptados, e investigar el impacto de los nuevos desafíos jurídicos en la protección de la libertad religiosa, con vistas a explorar nuevas trayectorias previsibles.