El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas y el Tribunal Europeo: convergencias y divergencias en materia de simbología religiosa

: It might be astonishing to verify how the rulings of two important international bodies with judicial or quasi-judicial functions in human rights matters –the European Court of Human Rights created by the Convention of Rome, and the United Nations Committee born by the International Covenant on Civil and Political Rights– are, at times, diametrically opposed. We could see this fact in a controversial issue of modern society: symbols and garments of religious significance. This issue put at stake the public acceptance of minority groups in western societies and the range of acknowledge of the freedom of thought, conscience and religion. This article analyzes three examples of religious symbology –the one exhibited in the public school, in the photos required to obtain certain documents, and the so-called «full-face veil» in any public space–, banned in a European country, France, where the arguments and the decisions of both international bodies are radically divergent. Next, we raise questions about the possible motives –structural or substantial– that could explain said divergence in the different interpretation and application of the limits to freedom of religion. And, finally, we propose some solutions de jure condendo in order to bring the doctrines of the Strasbourg Court and the Geneva Committee closer together, for the sake of a convergent interpretation and application of a right that is regulated in a very similar way in the European Convention and in the International Covenant. No deja de sorprender cómo los fallos de dos importantes órganos internacionales con funciones judiciales o cuasi-judiciales en materia de derechos humanos –el Tribunal Europeo de Derechos Humanos creado en el Convenio de Roma, y el Comité de Naciones Unidas en aplicación del Pacto de Derechos Civiles y Políticos– son, en ocasiones, diametralmente opuestos. Lo contemplamos en una materia de singular importancia y actualidad en el ámbito de las manifestaciones de la libertad de pensamiento, conciencia y religión: los símbolos y vestimentas religiosas. Esta cuestión plantea, a su vez, el grado de aceptación de las minorías religiosas en las sociedades occidentales y la amplitud del reconocimiento del derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión. El trabajo contempla tres supuestos de simbología religiosa –la exhibida en la escuela pública, en las fotos requeridas para la obtención de documentos, y el denominado «velo integral» en cualquier espacio público–, prohibidos en un país europeo, Francia, en donde las argumentaciones y la decisión de ambos órganos son radicalmente divergentes. A continuación se estudian las posibles causas –estructurales y sustanciales– que pudieran explicar dicha divergencia en la distinta interpretación y aplicación de los límites al derecho a la libertad religiosa; y se ofrecen unas propuestas de iure condendo a fin de acercar las doctrinas del Tribunal de Estrasburgo y del Comité de Ginebra, en aras de una interpretación y aplicación convergente de un derecho que se regula de manera muy similar en el Convenio Europeo y en el Pacto Internacional.