Kevin Eduardo Vázquez Coutiño, Eliazib Natarén Cigarroa, José Alfredo Molina Alfonzo, Zally Patricia Mandujano Trujillo
{"title":"耶稣-吉尔伯托-戈麦斯-马萨医生 \"医院成人急诊科超声波引导下中心插入导管插入与解剖转诊技术对比 2020 -2021","authors":"Kevin Eduardo Vázquez Coutiño, Eliazib Natarén Cigarroa, José Alfredo Molina Alfonzo, Zally Patricia Mandujano Trujillo","doi":"10.31644/amu.v01.n03.2022.a15","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo: Evaluar las complicaciones, numero de punciones y el tiempo de la inserción del catéter central de inserción central (CICC) guiado con ultrasonido (USG) versus técnica por referencias anatómicas (TRA) en pacientes del área de urgencias adultos del Hospital Dr. Jesús Gilberto Gómez Maza. Metodología: Estudio descriptivo, prospectivo y transversal, que incluyó pacientes mayores de 18 años, hospitalizados en el área de urgencias del Hospital “Dr. Jesús Gilberto Gómez Maza”, de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, durante el periodo enero 2021 a diciembre del 2021. Resultados: Se incluyeron un total de 636 pacientes, de los cuales 46.4 % (n=295) fueron del sexo femenino y 53.6 % (n=341) masculino, la edad promedio fue de 47.6 años ± 18.5 años. Del total de la muestra se insertó el CICC con USG en 23 % (n=136) y en un 77% (n=490) con TRA; las complicaciones como multipunción fueron en un 3.4 % (n=5) con USG vs 4.7 % (n=23) TRA, neumotórax 0.0 %(n=0) vs 0.2 % (n=1) y punción arterial 2.1 % (n=3) USG vs 3.3 % (n=16) TRA, aunque se encontró que las complicaciones como la multipunción, punción arterial y el neumotórax fueron más frecuentes con la TRA, no hubo diferencias significativas porque se requiere mayor muestra con USG (X2 3,3122; valor p= 0,7688). La inserción a la primer punción con USG fue en un 75.3 % (n=110) versus 69.6% (n=341) por TRA, a la segunda punción 19.2 % (n=28) versus 21.6 % (n=106), y a la tercera o más punciones 5.5 % (n=8) versus 8.8 % (n=43) con USG versus TRA respectivamente, resultando mayor éxito estadísticamente significativo con USG (valor p= 0,3057). La duración promedio fue de 22.85 ± 10.18 minutos en ambas técnicas (X2= 8,1759; p=0,1468). Conclusiones: En este estudio no hubo diferencia en cuanto el número de complicaciones presentadas en cada técnica utilizada. Se asoció a la técnica guiada por ultrasonido a un menor número de punciones para la instalación de un catéter central, se requieren estudios con mayor muestra con la técnica guiada con ultrasonido. Palabras clave: CICC, RaCeVA, Seldinger, Ultrasonido","PeriodicalId":500972,"journal":{"name":"Revista Anales de Medicina Universitaria","volume":"35 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-01-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Inserción del catéter central de inserción central guiado con ultrasonido, versus técnica por referencias anatómicas en área de urgencias adultos, Hospital \\\"Dr. Jesús Gilberto Gómez Maza” 2020 -2021\",\"authors\":\"Kevin Eduardo Vázquez Coutiño, Eliazib Natarén Cigarroa, José Alfredo Molina Alfonzo, Zally Patricia Mandujano Trujillo\",\"doi\":\"10.31644/amu.v01.n03.2022.a15\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Objetivo: Evaluar las complicaciones, numero de punciones y el tiempo de la inserción del catéter central de inserción central (CICC) guiado con ultrasonido (USG) versus técnica por referencias anatómicas (TRA) en pacientes del área de urgencias adultos del Hospital Dr. Jesús Gilberto Gómez Maza. Metodología: Estudio descriptivo, prospectivo y transversal, que incluyó pacientes mayores de 18 años, hospitalizados en el área de urgencias del Hospital “Dr. Jesús Gilberto Gómez Maza”, de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, durante el periodo enero 2021 a diciembre del 2021. Resultados: Se incluyeron un total de 636 pacientes, de los cuales 46.4 % (n=295) fueron del sexo femenino y 53.6 % (n=341) masculino, la edad promedio fue de 47.6 años ± 18.5 años. Del total de la muestra se insertó el CICC con USG en 23 % (n=136) y en un 77% (n=490) con TRA; las complicaciones como multipunción fueron en un 3.4 % (n=5) con USG vs 4.7 % (n=23) TRA, neumotórax 0.0 %(n=0) vs 0.2 % (n=1) y punción arterial 2.1 % (n=3) USG vs 3.3 % (n=16) TRA, aunque se encontró que las complicaciones como la multipunción, punción arterial y el neumotórax fueron más frecuentes con la TRA, no hubo diferencias significativas porque se requiere mayor muestra con USG (X2 3,3122; valor p= 0,7688). La inserción a la primer punción con USG fue en un 75.3 % (n=110) versus 69.6% (n=341) por TRA, a la segunda punción 19.2 % (n=28) versus 21.6 % (n=106), y a la tercera o más punciones 5.5 % (n=8) versus 8.8 % (n=43) con USG versus TRA respectivamente, resultando mayor éxito estadísticamente significativo con USG (valor p= 0,3057). La duración promedio fue de 22.85 ± 10.18 minutos en ambas técnicas (X2= 8,1759; p=0,1468). Conclusiones: En este estudio no hubo diferencia en cuanto el número de complicaciones presentadas en cada técnica utilizada. Se asoció a la técnica guiada por ultrasonido a un menor número de punciones para la instalación de un catéter central, se requieren estudios con mayor muestra con la técnica guiada con ultrasonido. Palabras clave: CICC, RaCeVA, Seldinger, Ultrasonido\",\"PeriodicalId\":500972,\"journal\":{\"name\":\"Revista Anales de Medicina Universitaria\",\"volume\":\"35 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-01-05\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Anales de Medicina Universitaria\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.31644/amu.v01.n03.2022.a15\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Anales de Medicina Universitaria","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.31644/amu.v01.n03.2022.a15","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Inserción del catéter central de inserción central guiado con ultrasonido, versus técnica por referencias anatómicas en área de urgencias adultos, Hospital "Dr. Jesús Gilberto Gómez Maza” 2020 -2021
Objetivo: Evaluar las complicaciones, numero de punciones y el tiempo de la inserción del catéter central de inserción central (CICC) guiado con ultrasonido (USG) versus técnica por referencias anatómicas (TRA) en pacientes del área de urgencias adultos del Hospital Dr. Jesús Gilberto Gómez Maza. Metodología: Estudio descriptivo, prospectivo y transversal, que incluyó pacientes mayores de 18 años, hospitalizados en el área de urgencias del Hospital “Dr. Jesús Gilberto Gómez Maza”, de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, durante el periodo enero 2021 a diciembre del 2021. Resultados: Se incluyeron un total de 636 pacientes, de los cuales 46.4 % (n=295) fueron del sexo femenino y 53.6 % (n=341) masculino, la edad promedio fue de 47.6 años ± 18.5 años. Del total de la muestra se insertó el CICC con USG en 23 % (n=136) y en un 77% (n=490) con TRA; las complicaciones como multipunción fueron en un 3.4 % (n=5) con USG vs 4.7 % (n=23) TRA, neumotórax 0.0 %(n=0) vs 0.2 % (n=1) y punción arterial 2.1 % (n=3) USG vs 3.3 % (n=16) TRA, aunque se encontró que las complicaciones como la multipunción, punción arterial y el neumotórax fueron más frecuentes con la TRA, no hubo diferencias significativas porque se requiere mayor muestra con USG (X2 3,3122; valor p= 0,7688). La inserción a la primer punción con USG fue en un 75.3 % (n=110) versus 69.6% (n=341) por TRA, a la segunda punción 19.2 % (n=28) versus 21.6 % (n=106), y a la tercera o más punciones 5.5 % (n=8) versus 8.8 % (n=43) con USG versus TRA respectivamente, resultando mayor éxito estadísticamente significativo con USG (valor p= 0,3057). La duración promedio fue de 22.85 ± 10.18 minutos en ambas técnicas (X2= 8,1759; p=0,1468). Conclusiones: En este estudio no hubo diferencia en cuanto el número de complicaciones presentadas en cada técnica utilizada. Se asoció a la técnica guiada por ultrasonido a un menor número de punciones para la instalación de un catéter central, se requieren estudios con mayor muestra con la técnica guiada con ultrasonido. Palabras clave: CICC, RaCeVA, Seldinger, Ultrasonido