{"title":"作为艺术家的艺术家肖像","authors":"D. Château","doi":"10.3406/fdart.2003.1271","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"L’auteur présente une version de la philosophie de l’art qui accorde à la notion d’artiste le privilège du concept crucial. Il examine deux objections à cet égard : celle de Pierre-Michel Menger, sociologue pour qui l’artiste actuel revêt les caractéristiques du professionnel contemporain ; celle de Ghislain Mollet-Viéville, amateur d’art qui réalise des oeuvres dont les artistes se contentent de fournir l’idée. L’examen de ces objections, loin de contredire le privilège de concept crucial conféré à la notion d’artiste, lui redonne de la vigueur.","PeriodicalId":244856,"journal":{"name":"Figures de l'Art. Revue d'études esthétiques","volume":"15 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Portrait de l’artiste en artiste\",\"authors\":\"D. Château\",\"doi\":\"10.3406/fdart.2003.1271\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"L’auteur présente une version de la philosophie de l’art qui accorde à la notion d’artiste le privilège du concept crucial. Il examine deux objections à cet égard : celle de Pierre-Michel Menger, sociologue pour qui l’artiste actuel revêt les caractéristiques du professionnel contemporain ; celle de Ghislain Mollet-Viéville, amateur d’art qui réalise des oeuvres dont les artistes se contentent de fournir l’idée. L’examen de ces objections, loin de contredire le privilège de concept crucial conféré à la notion d’artiste, lui redonne de la vigueur.\",\"PeriodicalId\":244856,\"journal\":{\"name\":\"Figures de l'Art. Revue d'études esthétiques\",\"volume\":\"15 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"1900-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Figures de l'Art. Revue d'études esthétiques\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.3406/fdart.2003.1271\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Figures de l'Art. Revue d'études esthétiques","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3406/fdart.2003.1271","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
L’auteur présente une version de la philosophie de l’art qui accorde à la notion d’artiste le privilège du concept crucial. Il examine deux objections à cet égard : celle de Pierre-Michel Menger, sociologue pour qui l’artiste actuel revêt les caractéristiques du professionnel contemporain ; celle de Ghislain Mollet-Viéville, amateur d’art qui réalise des oeuvres dont les artistes se contentent de fournir l’idée. L’examen de ces objections, loin de contredire le privilège de concept crucial conféré à la notion d’artiste, lui redonne de la vigueur.