Guillermo Fernando Cabieses Crovetto, Rodrigo Vega Méndez
{"title":"但我没有签署任何东西……关于在秘鲁立法中适用非签署国“非协商一致”理论的说明","authors":"Guillermo Fernando Cabieses Crovetto, Rodrigo Vega Méndez","doi":"10.21678/forseti.v12i16.1906","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Si bien el arbitraje es un mecanismo de solución de controversias que reposa en el consentimiento, hay quienes afirman que, en ciertas circunstancias, laincorporación de una parte no signataria se explica por consideraciones de buena fe o equidad, y no propiamente por el consentimiento. Este artículo busca dilucidar si dichas teorías “no consensuales” realmente merecen una categoría independiente a la luz del derecho peruano.","PeriodicalId":248636,"journal":{"name":"Forseti: Revista de Derecho","volume":"43 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Pero yo no firmé nada... Apuntes sobre la aplicación de las teorías “no consensuales” de partes no signatarias en la legislación peruana\",\"authors\":\"Guillermo Fernando Cabieses Crovetto, Rodrigo Vega Méndez\",\"doi\":\"10.21678/forseti.v12i16.1906\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Si bien el arbitraje es un mecanismo de solución de controversias que reposa en el consentimiento, hay quienes afirman que, en ciertas circunstancias, laincorporación de una parte no signataria se explica por consideraciones de buena fe o equidad, y no propiamente por el consentimiento. Este artículo busca dilucidar si dichas teorías “no consensuales” realmente merecen una categoría independiente a la luz del derecho peruano.\",\"PeriodicalId\":248636,\"journal\":{\"name\":\"Forseti: Revista de Derecho\",\"volume\":\"43 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"1900-01-01\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Forseti: Revista de Derecho\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.21678/forseti.v12i16.1906\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Forseti: Revista de Derecho","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21678/forseti.v12i16.1906","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Pero yo no firmé nada... Apuntes sobre la aplicación de las teorías “no consensuales” de partes no signatarias en la legislación peruana
Si bien el arbitraje es un mecanismo de solución de controversias que reposa en el consentimiento, hay quienes afirman que, en ciertas circunstancias, laincorporación de una parte no signataria se explica por consideraciones de buena fe o equidad, y no propiamente por el consentimiento. Este artículo busca dilucidar si dichas teorías “no consensuales” realmente merecen una categoría independiente a la luz del derecho peruano.