Encomio y retrato, comparación entre las artes y auto-reflexividad en Eikones de Luciano

espanolEn este articulo, examinamos el dialogo Eikones2 de Luciano de Samosata, a la luz de su inscripcion en la tradicion del encomio y uno de sus topoi, la comparacion entre el poder de las artes visuales y el de la palabra para crear imagenes celebratorias, comparacion que a su vez suele implicar una reflexion sobre las cualidades del propio poema o discurso. Considerando el contexto particular en que se situa Luciano, esto es, el de los autores de la llamada “Segunda Sofistica” en el Imperio Romano durante el siglo II d. C., y algunas de las particularidades que caracterizan a su produccion, planteamos que la configuracion de un “retrato encomiastico” en este dialogo concede centralidad a la dimension auto-reflexiva implicada en la tradicion encomiastica. A partir de ella, por una parte se establece continuidad con la tradicion clasica del encomio y la comparacion entre las artes, inscribiendo al autor en la cultura griega clasica. Por otra, al mismo tiempo, el dialogo define una posicion que se distancia de la tradicion mimetica propia del arte clasico, concibiendo la creacion literaria como construccion discursiva cuyos referentes primordiales son intertextuales y culturales EnglishIn this paper, we analyse Lucian of Samosata’s dialogue Eikones, considering it from the perspective of its inscription in the tradition of encomium and one of its topoi, the comparison between the power of visual arts and of words to create commemorative images, a comparison which in turn frequently contains self-reflexive considerations about the poem’s or discourse’s qualities. Taking into account the particular context in which Lucian is located, that is, the “Second Sophistic” under Roman rule during the second century A. D., and some of the particular features exhibited by his production, we propose that the creation of an “encomiastic portrait” in this dialogue emphasizes the self-reflexive dimension implied in the tradition of encomium. Through this emphasis, on the one hand the dialogue establishes continuity with the classical tradition of encomium and the comparison of the arts’ topos, inscribing its author in the Greek classical paideia. On the other hand, it simultaneously defines a poetic stance which departs from the mimetic conception of arts characteristic of the classical period, and still dominant at Lucian’s time, and proposes literary creation as a discoursive construction, whose main referents are intertextual and intercultura