G. Spytek-Bandurska
{"title":"Ujęcie społeczne i prawne europejskich rad zakładowych na podstawie własnych badań empirycznych. I część","authors":"G. Spytek-Bandurska","doi":"10.17951/teka.2020.15.1.71-82","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Celem artykułu złożonego z dwóch części jest przedstawienie wybranych aspektów dotyczących oceny funkcjonowania europejskich rad zakładowych w krajach członkowskich UE na podstawie wyników własnych badań empirycznych. Chodzi o pokazanie mocnych i słabych stron tych instytucji dialogu społecznego oraz wskazanie rekomendacji służących ich wzmocnieniu, aby mogły one lepiej realizować prawo do informacji i konsultacji. W pierwszej części są zaprezentowane ogólne opinie o ERZ i ich potencjał w ocenie respondentów. Natomiast druga część jest poświęcona zagadnieniom wymagającym poprawy.  ","PeriodicalId":239983,"journal":{"name":"Teka Komisji Politologii i Stosunków Międzynarodowych","volume":"11 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-01-09","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Teka Komisji Politologii i Stosunków Międzynarodowych","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17951/teka.2020.15.1.71-82","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文分两部分,目的是根据我自己的实证研究结果,对欧盟成员国的欧洲劳资协议会的运作情况进行评估。其目的是说明这些社会对话机构的优缺点,并提出加强这些机构的建议,使其能够更好地履行知情权和协商权。第一部分介绍了受访者对经济、社会和文化权利委员会及其潜力的总体看法。第二部分则专门讨论需要改进的问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Ujęcie społeczne i prawne europejskich rad zakładowych na podstawie własnych badań empirycznych. I część
Celem artykułu złożonego z dwóch części jest przedstawienie wybranych aspektów dotyczących oceny funkcjonowania europejskich rad zakładowych w krajach członkowskich UE na podstawie wyników własnych badań empirycznych. Chodzi o pokazanie mocnych i słabych stron tych instytucji dialogu społecznego oraz wskazanie rekomendacji służących ich wzmocnieniu, aby mogły one lepiej realizować prawo do informacji i konsultacji. W pierwszej części są zaprezentowane ogólne opinie o ERZ i ich potencjał w ocenie respondentów. Natomiast druga część jest poświęcona zagadnieniom wymagającym poprawy.  
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信