{"title":"卡罗尔建造的房子:回归和附加值","authors":"Е Г Драгалина-Черная","doi":"10.21146/2074-1472-2022-28-1-27-49","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Статья посвящена регрессу обоснования, описанному Кэрроллом в эссе «Что Черепаха сказала Ахиллу». Дискуссии о регрессе обоснования, начавшиеся задолго до его описания Кэрроллом и уходящие корнями в проблематику топического обоснования в античной и средневековой логике, продолжаются до сих пор. Большинство исследователей согласно, однако, с тем, что ключевой причиной бесконечного регресса является превращение правила вывода в дополнительную посылку этого вывода. В статье рассматриваются попытки преодоления этого затруднения, связанные с различением Пирсом логических и материальных руководящих принципов рассуждения и с диспозициональным истолкованием Райлом логического знания как. Особое внимание уделяется проблеме адоптации Крипке, ставящей под сомнение возможность рационального признания и пересмотра базисных принципов логики. Показывается неадекватность предложенной Крипке интерпретации «картезианской» процедуры ревизии законов и принципов логики. Намечается динамический подход к разрешению проблемы адоптации, предполагающий преодоление дихотомии правил вывода, конститутивных и не конститутивных для значения логических констант – в логической теории (logica docens), и оппозиции исчерпывающего логического знания как и полного его отсутствия – в практике рассуждений реальных когнитивных агентов (logica utens). На основе учения Витгенштейна о внутренних отношениях предлагается динамическое истолкование принципа композициональности.","PeriodicalId":155189,"journal":{"name":"Logical Investigations","volume":"4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Дом, который построил Кэрролл: регресс и адоптация в формальном обосновании\",\"authors\":\"Е Г Драгалина-Черная\",\"doi\":\"10.21146/2074-1472-2022-28-1-27-49\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Статья посвящена регрессу обоснования, описанному Кэрроллом в эссе «Что Черепаха сказала Ахиллу». Дискуссии о регрессе обоснования, начавшиеся задолго до его описания Кэрроллом и уходящие корнями в проблематику топического обоснования в античной и средневековой логике, продолжаются до сих пор. Большинство исследователей согласно, однако, с тем, что ключевой причиной бесконечного регресса является превращение правила вывода в дополнительную посылку этого вывода. В статье рассматриваются попытки преодоления этого затруднения, связанные с различением Пирсом логических и материальных руководящих принципов рассуждения и с диспозициональным истолкованием Райлом логического знания как. Особое внимание уделяется проблеме адоптации Крипке, ставящей под сомнение возможность рационального признания и пересмотра базисных принципов логики. Показывается неадекватность предложенной Крипке интерпретации «картезианской» процедуры ревизии законов и принципов логики. Намечается динамический подход к разрешению проблемы адоптации, предполагающий преодоление дихотомии правил вывода, конститутивных и не конститутивных для значения логических констант – в логической теории (logica docens), и оппозиции исчерпывающего логического знания как и полного его отсутствия – в практике рассуждений реальных когнитивных агентов (logica utens). На основе учения Витгенштейна о внутренних отношениях предлагается динамическое истолкование принципа композициональности.\",\"PeriodicalId\":155189,\"journal\":{\"name\":\"Logical Investigations\",\"volume\":\"4 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-06-26\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Logical Investigations\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.21146/2074-1472-2022-28-1-27-49\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Logical Investigations","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21146/2074-1472-2022-28-1-27-49","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
Дом, который построил Кэрролл: регресс и адоптация в формальном обосновании
Статья посвящена регрессу обоснования, описанному Кэрроллом в эссе «Что Черепаха сказала Ахиллу». Дискуссии о регрессе обоснования, начавшиеся задолго до его описания Кэрроллом и уходящие корнями в проблематику топического обоснования в античной и средневековой логике, продолжаются до сих пор. Большинство исследователей согласно, однако, с тем, что ключевой причиной бесконечного регресса является превращение правила вывода в дополнительную посылку этого вывода. В статье рассматриваются попытки преодоления этого затруднения, связанные с различением Пирсом логических и материальных руководящих принципов рассуждения и с диспозициональным истолкованием Райлом логического знания как. Особое внимание уделяется проблеме адоптации Крипке, ставящей под сомнение возможность рационального признания и пересмотра базисных принципов логики. Показывается неадекватность предложенной Крипке интерпретации «картезианской» процедуры ревизии законов и принципов логики. Намечается динамический подход к разрешению проблемы адоптации, предполагающий преодоление дихотомии правил вывода, конститутивных и не конститутивных для значения логических констант – в логической теории (logica docens), и оппозиции исчерпывающего логического знания как и полного его отсутствия – в практике рассуждений реальных когнитивных агентов (logica utens). На основе учения Витгенштейна о внутренних отношениях предлагается динамическое истолкование принципа композициональности.