司法审查Equilíbrio机构:Comentários a Dimitrios Kyritsis |司法审查与制度平衡:评Dimitrios Kyritsis

Matthias Klatt
{"title":"司法审查Equilíbrio机构:Comentários a Dimitrios Kyritsis |司法审查与制度平衡:评Dimitrios Kyritsis","authors":"Matthias Klatt","doi":"10.12957/publicum.2019.45588","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Dimitrios Kyritsis nos proporcionou uma notável e interessante teoria sobre a legitimidade do judicial review. Neste artigo eu sobreponho minha própria teoria sobre judicial review a de Kyritsis com o intuito de desenvolver precisamente um aporte com nossas concordâncias e discordâncias sobre o tema, viabilizando, assim, uma base para futuros e proveitosos debates entre nós. Eu resumi brevemente a teoria de Kyritsis, limitando-me às partes as quais considero relevante para minha discussão. Em seguida, eu apresentei minha própria teoria de concordância prática institucional, a qual pode ser aplicada para problemas envolvendo judicial review. A terceira seção compila alguns dos pontos em comum entre nossas teorias, enquanto a quarta seção lista brevemente algumas das pequenas divergências e problemas entre elas. Na quinta seção, eu me dediquei ao que penso ser a distinção mais importante entre nossas teorias, ou seja, a escolha entre o modelo combinatório ou o modelo separatório.","PeriodicalId":260042,"journal":{"name":"Revista Publicum","volume":"32 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-11-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":"{\"title\":\"Judicial Review e Equilíbrio Institucional: Comentários a Dimitrios Kyritsis | Judicial review and institutional balance: Comments on Dimitrios Kyritsis\",\"authors\":\"Matthias Klatt\",\"doi\":\"10.12957/publicum.2019.45588\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Dimitrios Kyritsis nos proporcionou uma notável e interessante teoria sobre a legitimidade do judicial review. Neste artigo eu sobreponho minha própria teoria sobre judicial review a de Kyritsis com o intuito de desenvolver precisamente um aporte com nossas concordâncias e discordâncias sobre o tema, viabilizando, assim, uma base para futuros e proveitosos debates entre nós. Eu resumi brevemente a teoria de Kyritsis, limitando-me às partes as quais considero relevante para minha discussão. Em seguida, eu apresentei minha própria teoria de concordância prática institucional, a qual pode ser aplicada para problemas envolvendo judicial review. A terceira seção compila alguns dos pontos em comum entre nossas teorias, enquanto a quarta seção lista brevemente algumas das pequenas divergências e problemas entre elas. Na quinta seção, eu me dediquei ao que penso ser a distinção mais importante entre nossas teorias, ou seja, a escolha entre o modelo combinatório ou o modelo separatório.\",\"PeriodicalId\":260042,\"journal\":{\"name\":\"Revista Publicum\",\"volume\":\"32 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2019-11-05\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"1\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Publicum\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.12957/publicum.2019.45588\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Publicum","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.12957/publicum.2019.45588","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

摘要

迪米特里奥斯·基里提斯为我们提供了一个关于司法审查合法性的非凡而有趣的理论。在这篇文章中,我将我自己的司法审查理论与Kyritsis的理论重叠,以准确地发展我们在这一主题上的一致和不一致的贡献,从而为我们之间未来富有成果的辩论奠定基础。我简要地总结了Kyritsis的理论,只局限于我认为与我的讨论相关的部分。然后,我提出了我自己的制度实践一致性理论,该理论可以应用于涉及司法审查的问题。第三部分汇编了我们的理论之间的一些共同点,而第四部分简要列出了它们之间的一些小差异和问题。在第五部分,我致力于我认为我们的理论之间最重要的区别,即组合模型和分离模型之间的选择。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Judicial Review e Equilíbrio Institucional: Comentários a Dimitrios Kyritsis | Judicial review and institutional balance: Comments on Dimitrios Kyritsis
Dimitrios Kyritsis nos proporcionou uma notável e interessante teoria sobre a legitimidade do judicial review. Neste artigo eu sobreponho minha própria teoria sobre judicial review a de Kyritsis com o intuito de desenvolver precisamente um aporte com nossas concordâncias e discordâncias sobre o tema, viabilizando, assim, uma base para futuros e proveitosos debates entre nós. Eu resumi brevemente a teoria de Kyritsis, limitando-me às partes as quais considero relevante para minha discussão. Em seguida, eu apresentei minha própria teoria de concordância prática institucional, a qual pode ser aplicada para problemas envolvendo judicial review. A terceira seção compila alguns dos pontos em comum entre nossas teorias, enquanto a quarta seção lista brevemente algumas das pequenas divergências e problemas entre elas. Na quinta seção, eu me dediquei ao que penso ser a distinção mais importante entre nossas teorias, ou seja, a escolha entre o modelo combinatório ou o modelo separatório.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信