新《民事诉讼法》保障双重管辖权和撤销诉讼

Mickael Ferreira Alves
{"title":"新《民事诉讼法》保障双重管辖权和撤销诉讼","authors":"Mickael Ferreira Alves","doi":"10.17921/2448-2129.2021v22n2p110-118","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"ResumoO duplo grau de jurisdição é um princípio constitucional que garante à parte o direito de reexame de uma decisão acaso desfavorável e o Novo Código de Processo Civil, sancionado no dia 16 de março de 2015, prevê, em seu artigo 1.013, §3º, I que se a causa estiver em condições de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde logo o mérito quando: a) reformar sentença fundada em julgamento sem resolução do mérito; b) decretar a nulidade da sentença por não ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de pedir; c) constatar a omissão no exame de um dos pedidos; d) decretar a nulidade de sentença por falta de fundamentação. Dessa forma veremos na presente obra que as expressões empregadas pela leitura do novo dispositivo processual civil gera inconstrovérsias em que poderiam estar elencadas supressões de instâncias podendo configurar, a partir daí, uma colisão entre direitos e garantias fundamentais.\nPalavras-chave: Jurisdição. Reformar. Colisão. Supressões.\nAbstractThe double degree of jurisdiction is a constitutional principle that guarantees the party the right to review a decision that is unfavorable and the New Code of Civil Procedure, sanctioned on March 16, 2015, provides, in its article 1.013, paragraph 3, I that if the case is in conditions of immediate judgment, the court must decide immediately on the merits when: a) it reforms a sentence based on judgment without resolution of the merits; b) decree the nullity of the sentence because it is not congruent with the limits of the request or the cause of request; c) verifying the omission in the examination of one of the requests; d) decree the nullity of the sentence for lack of reasoning. Thus, we will see in this work that the expressions used by the reading of the new civil procedural device generate inconsistencies in which the suppression of instances could be listed, which could configure, from that point on, a collision between fundamental rights and guarantees.\nKeywords: Jurisdiction. Reform. Collision. Deletions.","PeriodicalId":345662,"journal":{"name":"Revista de Ciências Jurídicas e Empresariais","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-12-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"A Garantia do Duplo Grau de Jurisdição e a Supressão de Instância no Novo Código de Processo Civil\",\"authors\":\"Mickael Ferreira Alves\",\"doi\":\"10.17921/2448-2129.2021v22n2p110-118\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"ResumoO duplo grau de jurisdição é um princípio constitucional que garante à parte o direito de reexame de uma decisão acaso desfavorável e o Novo Código de Processo Civil, sancionado no dia 16 de março de 2015, prevê, em seu artigo 1.013, §3º, I que se a causa estiver em condições de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde logo o mérito quando: a) reformar sentença fundada em julgamento sem resolução do mérito; b) decretar a nulidade da sentença por não ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de pedir; c) constatar a omissão no exame de um dos pedidos; d) decretar a nulidade de sentença por falta de fundamentação. Dessa forma veremos na presente obra que as expressões empregadas pela leitura do novo dispositivo processual civil gera inconstrovérsias em que poderiam estar elencadas supressões de instâncias podendo configurar, a partir daí, uma colisão entre direitos e garantias fundamentais.\\nPalavras-chave: Jurisdição. Reformar. Colisão. Supressões.\\nAbstractThe double degree of jurisdiction is a constitutional principle that guarantees the party the right to review a decision that is unfavorable and the New Code of Civil Procedure, sanctioned on March 16, 2015, provides, in its article 1.013, paragraph 3, I that if the case is in conditions of immediate judgment, the court must decide immediately on the merits when: a) it reforms a sentence based on judgment without resolution of the merits; b) decree the nullity of the sentence because it is not congruent with the limits of the request or the cause of request; c) verifying the omission in the examination of one of the requests; d) decree the nullity of the sentence for lack of reasoning. Thus, we will see in this work that the expressions used by the reading of the new civil procedural device generate inconsistencies in which the suppression of instances could be listed, which could configure, from that point on, a collision between fundamental rights and guarantees.\\nKeywords: Jurisdiction. Reform. Collision. Deletions.\",\"PeriodicalId\":345662,\"journal\":{\"name\":\"Revista de Ciências Jurídicas e Empresariais\",\"volume\":\"1 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-12-14\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista de Ciências Jurídicas e Empresariais\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.17921/2448-2129.2021v22n2p110-118\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Ciências Jurídicas e Empresariais","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17921/2448-2129.2021v22n2p110-118","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

ResumoO管辖权的两个层面是一个独立的宪法原则保证有权审查决定不如人意,民事诉讼,批准的新代码2015,预计3月16日,在第1013条,§3º,我如果在条件原因立即审判,法庭必须决定的优点:a)退休后成立于实验结果没有解决的优点;b)因判决不符合请求或请求理由的限制而宣布该判决无效;(c)在审查其中一项申请时发现遗漏;d)因缺乏理由而宣布判决无效。因此,我们将在本著作中看到,阅读新的民事程序条款所使用的表达产生了不协调,在这种不协调中,可以列出删除的实例,从而配置基本权利和保障之间的冲突。关键词:管辖范围。退休。碰撞。删除。AbstractThe双重学位管辖权是一个宪法原则,保证党有权审查决定,是unfavorable和《民事诉讼程序的代码,sanctioned provides 2015年3月16日,在其文章1013,3款,我如果直接的案例是在条件判断,法院必须决定immediately,功勋:a)时改革基于判断的句子没有决心的功勋;(b)因该判决不符合请求的限制或请求的理由而宣布该判决无效;(c)核实在审查其中一项请求时的遗漏;(d)宣布因缺乏理由而作出的判决无效。因此,我们将在本文中看到,阅读新的民事诉讼法所使用的用语产生了不一致之处,其中可列出删除实例,从而构成基本权利与保障之间的冲突。关键词:管辖权。改革。碰撞。Deletions。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
A Garantia do Duplo Grau de Jurisdição e a Supressão de Instância no Novo Código de Processo Civil
ResumoO duplo grau de jurisdição é um princípio constitucional que garante à parte o direito de reexame de uma decisão acaso desfavorável e o Novo Código de Processo Civil, sancionado no dia 16 de março de 2015, prevê, em seu artigo 1.013, §3º, I que se a causa estiver em condições de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde logo o mérito quando: a) reformar sentença fundada em julgamento sem resolução do mérito; b) decretar a nulidade da sentença por não ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de pedir; c) constatar a omissão no exame de um dos pedidos; d) decretar a nulidade de sentença por falta de fundamentação. Dessa forma veremos na presente obra que as expressões empregadas pela leitura do novo dispositivo processual civil gera inconstrovérsias em que poderiam estar elencadas supressões de instâncias podendo configurar, a partir daí, uma colisão entre direitos e garantias fundamentais. Palavras-chave: Jurisdição. Reformar. Colisão. Supressões. AbstractThe double degree of jurisdiction is a constitutional principle that guarantees the party the right to review a decision that is unfavorable and the New Code of Civil Procedure, sanctioned on March 16, 2015, provides, in its article 1.013, paragraph 3, I that if the case is in conditions of immediate judgment, the court must decide immediately on the merits when: a) it reforms a sentence based on judgment without resolution of the merits; b) decree the nullity of the sentence because it is not congruent with the limits of the request or the cause of request; c) verifying the omission in the examination of one of the requests; d) decree the nullity of the sentence for lack of reasoning. Thus, we will see in this work that the expressions used by the reading of the new civil procedural device generate inconsistencies in which the suppression of instances could be listed, which could configure, from that point on, a collision between fundamental rights and guarantees. Keywords: Jurisdiction. Reform. Collision. Deletions.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信