你在搞破坏生意吗?

Bianca Castellar de Faria, Naurican Ludovico Lacerda
{"title":"你在搞破坏生意吗?","authors":"Bianca Castellar de Faria, Naurican Ludovico Lacerda","doi":"10.26668/indexlawjournals/2526-0243/2021.v7i2.8330","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O presente artigo traz uma reflexão sobre a metodologia do relatório do Banco Mundial que compara o ambiente de negócios em 190 diferentes países. Esse relatório traz o ranking de doze áreas relacionadas a desenvolvimento de diversas áreas da economia, sendo uma delas o “registro de propriedade”. A metodologia utilizada pelo relatório apresenta fragilidades, colocando em xeque a credibilidade do projeto global. Na comparação do relatório e do ranking do registro de propriedade entre Brasil e Estados Unidos, foram localizadas inconsistências relacionadas à metodologia, como critério aberto, subjetividade de interpretação, omissão de procedimentos obrigatórios e inclusão de procedimentos inexistentes","PeriodicalId":434423,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Direito Civil em Perspectiva","volume":"6 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-02-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"DOING OU UNDOING BUSINESS?\",\"authors\":\"Bianca Castellar de Faria, Naurican Ludovico Lacerda\",\"doi\":\"10.26668/indexlawjournals/2526-0243/2021.v7i2.8330\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O presente artigo traz uma reflexão sobre a metodologia do relatório do Banco Mundial que compara o ambiente de negócios em 190 diferentes países. Esse relatório traz o ranking de doze áreas relacionadas a desenvolvimento de diversas áreas da economia, sendo uma delas o “registro de propriedade”. A metodologia utilizada pelo relatório apresenta fragilidades, colocando em xeque a credibilidade do projeto global. Na comparação do relatório e do ranking do registro de propriedade entre Brasil e Estados Unidos, foram localizadas inconsistências relacionadas à metodologia, como critério aberto, subjetividade de interpretação, omissão de procedimentos obrigatórios e inclusão de procedimentos inexistentes\",\"PeriodicalId\":434423,\"journal\":{\"name\":\"Revista Brasileira de Direito Civil em Perspectiva\",\"volume\":\"6 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2022-02-17\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista Brasileira de Direito Civil em Perspectiva\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.26668/indexlawjournals/2526-0243/2021.v7i2.8330\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Direito Civil em Perspectiva","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.26668/indexlawjournals/2526-0243/2021.v7i2.8330","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本文对世界银行比较190个不同国家商业环境的报告方法进行了反思。这份报告列出了与不同经济领域发展相关的12个领域的排名,其中之一是“财产登记”。该报告使用的方法存在弱点,危及整个项目的可信性。在比较报告和巴西和美国之间的财产登记排名时,发现了与方法相关的不一致,如开放标准、解释主观性、省略强制性程序和纳入不存在的程序
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
DOING OU UNDOING BUSINESS?
O presente artigo traz uma reflexão sobre a metodologia do relatório do Banco Mundial que compara o ambiente de negócios em 190 diferentes países. Esse relatório traz o ranking de doze áreas relacionadas a desenvolvimento de diversas áreas da economia, sendo uma delas o “registro de propriedade”. A metodologia utilizada pelo relatório apresenta fragilidades, colocando em xeque a credibilidade do projeto global. Na comparação do relatório e do ranking do registro de propriedade entre Brasil e Estados Unidos, foram localizadas inconsistências relacionadas à metodologia, como critério aberto, subjetividade de interpretação, omissão de procedimentos obrigatórios e inclusão de procedimentos inexistentes
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信