阶级差异

Maria Eduarda De Lara Lalli, Marisa Noda, F. M. M. Ruckstadter
{"title":"阶级差异","authors":"Maria Eduarda De Lara Lalli, Marisa Noda, F. M. M. Ruckstadter","doi":"10.20396/rho.v23i00.8670493","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"O objetivo deste estudo foi refletir sobre as avaliações em larga escala na escola pública brasileira como uma das problemáticas que permeiam a realidade desigual a partir da divisão de classes, em que o Estado Avaliador procura por meio dessas avaliações externas sustentar lógicas neoliberais. Dessa forma, a partir de 1990, as políticas públicas aprofundaram em um núcleo comum: a concepção e a finalidade em eixos mercantis, conforme apontam Gomes e Melo (2018), que buscam se alinhar às lógicas mercadológicas, apropriando-se da avaliação externa para a sua manutenção. Nesse sentido, ressalta-se neste trabalho a avaliação externa como aparelho hegemônico do Estado burguês. A pesquisa foi realizada com o estudo bibliográfico concentrado em autores que discutem a avaliação e agendas neoliberais no Brasil, entre eles respectivamente, Afonso (2000), Laurentino e Diógenes (2013); Rabelo, Segundo e Jimenez (2009); Santos, Pereira e Mello (2019). Como resultado, possibilitou uma reflexão crítica acerca do debate das Avaliações Externas no Brasil, que reduzem a apropriação dos conteúdos historicamente acumulados para a emancipação da classe trabalhadora.","PeriodicalId":262871,"journal":{"name":"Revista HISTEDBR On-line","volume":"14 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-04-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"As diferenças de classes\",\"authors\":\"Maria Eduarda De Lara Lalli, Marisa Noda, F. M. M. Ruckstadter\",\"doi\":\"10.20396/rho.v23i00.8670493\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"O objetivo deste estudo foi refletir sobre as avaliações em larga escala na escola pública brasileira como uma das problemáticas que permeiam a realidade desigual a partir da divisão de classes, em que o Estado Avaliador procura por meio dessas avaliações externas sustentar lógicas neoliberais. Dessa forma, a partir de 1990, as políticas públicas aprofundaram em um núcleo comum: a concepção e a finalidade em eixos mercantis, conforme apontam Gomes e Melo (2018), que buscam se alinhar às lógicas mercadológicas, apropriando-se da avaliação externa para a sua manutenção. Nesse sentido, ressalta-se neste trabalho a avaliação externa como aparelho hegemônico do Estado burguês. A pesquisa foi realizada com o estudo bibliográfico concentrado em autores que discutem a avaliação e agendas neoliberais no Brasil, entre eles respectivamente, Afonso (2000), Laurentino e Diógenes (2013); Rabelo, Segundo e Jimenez (2009); Santos, Pereira e Mello (2019). Como resultado, possibilitou uma reflexão crítica acerca do debate das Avaliações Externas no Brasil, que reduzem a apropriação dos conteúdos historicamente acumulados para a emancipação da classe trabalhadora.\",\"PeriodicalId\":262871,\"journal\":{\"name\":\"Revista HISTEDBR On-line\",\"volume\":\"14 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2023-04-27\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"Revista HISTEDBR On-line\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.20396/rho.v23i00.8670493\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista HISTEDBR On-line","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.20396/rho.v23i00.8670493","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

本研究的目的是反思巴西公立学校的大规模评估,作为渗透到不平等现实的问题之一,从班级划分,评估国家寻求通过这些外部评估来维持新自由主义逻辑。因此,自1990年以来,公共政策深化了一个共同的核心:商业轴的设计和目的,正如Gomes和Melo(2018)所指出的,他们寻求与市场逻辑相一致,挪用外部评价来维护它们。从这个意义上说,本文强调了作为资产阶级国家霸权机构的外部评价。该研究是通过文献研究进行的,集中在讨论巴西新自由主义评估和议程的作者,分别是Afonso (2000), Laurentino和diogenes (2013);Rabelo, Segundo和Jimenez (2009);桑托斯·佩雷拉·梅洛(Santos Pereira Mello), 2019年。因此,它允许对巴西的外部评价辩论进行批判性的反思,这减少了对工人阶级解放的历史积累内容的占用。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
As diferenças de classes
O objetivo deste estudo foi refletir sobre as avaliações em larga escala na escola pública brasileira como uma das problemáticas que permeiam a realidade desigual a partir da divisão de classes, em que o Estado Avaliador procura por meio dessas avaliações externas sustentar lógicas neoliberais. Dessa forma, a partir de 1990, as políticas públicas aprofundaram em um núcleo comum: a concepção e a finalidade em eixos mercantis, conforme apontam Gomes e Melo (2018), que buscam se alinhar às lógicas mercadológicas, apropriando-se da avaliação externa para a sua manutenção. Nesse sentido, ressalta-se neste trabalho a avaliação externa como aparelho hegemônico do Estado burguês. A pesquisa foi realizada com o estudo bibliográfico concentrado em autores que discutem a avaliação e agendas neoliberais no Brasil, entre eles respectivamente, Afonso (2000), Laurentino e Diógenes (2013); Rabelo, Segundo e Jimenez (2009); Santos, Pereira e Mello (2019). Como resultado, possibilitou uma reflexão crítica acerca do debate das Avaliações Externas no Brasil, que reduzem a apropriação dos conteúdos historicamente acumulados para a emancipação da classe trabalhadora.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信