{"title":"Vladavina prava i tajnost pravosuđa","authors":"Ivan Padjen","doi":"10.32984/gapzh.13.1.1","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Tajnost hrvatskog pravosuđa, posebice nedostupnost prvostupanjskih sudskih odluka, nespojiva je s vladavinom prava. Razlog zbog kojega su te odluke objavljivane sporadično i nepotpuno jest rasuđivanje koje je izloženo u jednoj hrvatskoj presudi. Njegova je srž da je sudska odluka čin volje državne vlasti, a ne dobrih razloga; posljedično tomu, može biti zanimljiva onima o čijim pravima i dužnostima ne rješava samo ako je donesena od Vrhovnoga ili barem visokog suda. To rasuđivanje može izgledati u skladu s Kantovom tvrdnjom da ne postoji pravilo kako slijediti pravilo pa je pravno rasuđivanje stvar talenta i vježbe. Protivno tom umovanju, rad dokazuje da je logika društvenog – uključujući pravnog – istraživanja prije svega traduktivna, tj. po razlozima sličnosti, suprotnosti i tim više, te dovodi do znanja koje je vjerojatno, a ne izvjesno, ali u najvećem broju slučajeva ipak dostatno. U mjeri u kojoj su izloženi dokazi valjani, sudsko rasuđivanje može biti obvezatno samo ako je u skladu s uravnoteženim javnim mnijenjem. Uravnoteženo je u tom što poštuje sudačke razloge, no također ih ispituje u svjetlu kritike dane od drugih pravnika, uključujući pravne znanstvenike. A može biti uravnoteženo samo ako i nepravnici i pravnici imaju slobodan pristup sudskim odlukama, poglavito prvostupanjskima, koje podrobno odgovaraju na činjenična, a ne samo pravna pitanja. Završne primjedbe rada otkrivaju da uobičajeni razlozi protiv objave prvostupanjskih sudskih odluka nisu ni pravni ni tehnički. Politički su. Koriste sucima i državnim odvjetnicima, tijelima koja ih imenuju i, ponajviše, javnopravnim osobama koje opterećuju hrvatsko pravosuđe svojim međusobnim sporovima koji mogu i trebaju biti rješavani izvan sudova.","PeriodicalId":431154,"journal":{"name":"Godišnjak Akademije pravnih znanosti Hrvatske","volume":"3 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Godišnjak Akademije pravnih znanosti Hrvatske","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.32984/gapzh.13.1.1","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
摘要
克罗地亚司法机构的保密性,特别是一审司法判决的不可获取性,是与法治不相容的。这些判决之所以被零星和不必要地公布,原因在于克罗地亚一家法院提出的种族主义。他的观点是,司法判决是国家权力机构的意志行为,而不是出于任何正当理由;因此,只有最高法院或高等法院做出的司法判决才会涉及其权利和义务不涉及的那些人的利益。To raasuđivanje može lookati u skladu s Kantova tvrdnjom da ne postoji pravilo kako slijediti pravilo je juridical raasuđivanje stvar talenta i vježbe.与这一推理相反的是,在逻辑学上,在实践层面上,在对语言、文化和时间的理解上,在对社会的理解上,在对人的理解上,在对社会的理解上,在对人的理解上,在对社会的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上,在对人的理解上。如果你想做得更好,你就必须做得更好。平衡是指既尊重法官的理由,又考虑到包括法律学者在内的其他法学家提出的批评意见。但只有非法学家和律师都能自由查阅司法判决,尤其是一审判决,这些判决详细回答了法律问题,而不仅仅是法律问题,才能做到平衡。理事会的结论表明,反对公布一审司法判决的通常理由并非法律或技术原因,而是政治原因。它们是政治性的。这些理由有利于法官和国家总检察长,有利于任命他们的人,最重要的是,有利于选择在法院外解决司法间争端的公法人士。
Tajnost hrvatskog pravosuđa, posebice nedostupnost prvostupanjskih sudskih odluka, nespojiva je s vladavinom prava. Razlog zbog kojega su te odluke objavljivane sporadično i nepotpuno jest rasuđivanje koje je izloženo u jednoj hrvatskoj presudi. Njegova je srž da je sudska odluka čin volje državne vlasti, a ne dobrih razloga; posljedično tomu, može biti zanimljiva onima o čijim pravima i dužnostima ne rješava samo ako je donesena od Vrhovnoga ili barem visokog suda. To rasuđivanje može izgledati u skladu s Kantovom tvrdnjom da ne postoji pravilo kako slijediti pravilo pa je pravno rasuđivanje stvar talenta i vježbe. Protivno tom umovanju, rad dokazuje da je logika društvenog – uključujući pravnog – istraživanja prije svega traduktivna, tj. po razlozima sličnosti, suprotnosti i tim više, te dovodi do znanja koje je vjerojatno, a ne izvjesno, ali u najvećem broju slučajeva ipak dostatno. U mjeri u kojoj su izloženi dokazi valjani, sudsko rasuđivanje može biti obvezatno samo ako je u skladu s uravnoteženim javnim mnijenjem. Uravnoteženo je u tom što poštuje sudačke razloge, no također ih ispituje u svjetlu kritike dane od drugih pravnika, uključujući pravne znanstvenike. A može biti uravnoteženo samo ako i nepravnici i pravnici imaju slobodan pristup sudskim odlukama, poglavito prvostupanjskima, koje podrobno odgovaraju na činjenična, a ne samo pravna pitanja. Završne primjedbe rada otkrivaju da uobičajeni razlozi protiv objave prvostupanjskih sudskih odluka nisu ni pravni ni tehnički. Politički su. Koriste sucima i državnim odvjetnicima, tijelima koja ih imenuju i, ponajviše, javnopravnim osobama koje opterećuju hrvatsko pravosuđe svojim međusobnim sporovima koji mogu i trebaju biti rješavani izvan sudova.