Federico Vasen, N. Sarthou, Silvina Romano, B. Gutiérrez, M. Ortíz, Manuel Pintos
{"title":"伊比利亚-美洲国家研究人员分类系统:区域模式的形成(伊比利亚-美洲国家研究人员分类系统:区域模式的出现)","authors":"Federico Vasen, N. Sarthou, Silvina Romano, B. Gutiérrez, M. Ortíz, Manuel Pintos","doi":"10.2139/ssrn.3891052","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Spanish Abstract: Desde la década de 1960 se han creado en la región iberoamericana diferentes mecanismos de evaluación de la investigación. En este trabajo ponemos foco en los sistemas orientados a clasificar y reconocer a los individuos en base a su perfomance pasada en investigación. Estos instrumentos de política, que denominamos Sistemas Nacionales de Categorización de Investigadores (SNCI), están presentes en la mayoría de los países de la región. En el presente trabajo analizamos la estructura de 12 sistemas en 11 países, y proponemos una definición que contempla características comunes y variables. Como principales hallazgos, señalamos que: (a) el instrumento está plenamente vigente en el contexto regional, (b) se otorga gran peso a la evaluación a nivel individual -antes que departamental o institucional-, y (c) el instrumento privilegia la investigación académica clásica y tensiona con la orientación general de las políticas de CTI hacia objetivos económicos y sociales. English Abstract: Since the 1960s, different research evaluation mechanisms have been created in the Ibero-American region. In this paper we focus on systems aimed at classifying and recognizing individuals based on their past research performance. These policy instruments, which we call National Researcher Categorization Systems (NRCS/SNCI), are present in most countries in the region. In this paper we analyze the structure of 12 systems in 11 countries, and propose a definition that considers common and variable characteristics. As main findings, we point out that: (a) the instrument is fully in force in the regional context, (b) great weight is given to evaluation at the individual - rather than departmental or institutional - level, and (c) the instrument favors classical academic research and conflicts with the general orientation of STI policies towards economic and social objectives.","PeriodicalId":186347,"journal":{"name":"IRPN: Innovation Systems (Topic)","volume":"37 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-07-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":"{\"title\":\"Sistemas Nacionales de Categorización de Investigadores en Iberoamérica: la configuración de un modelo regional (National Researcher Classification Systems in Ibero-America: The Emergence of a Regional Model)\",\"authors\":\"Federico Vasen, N. Sarthou, Silvina Romano, B. Gutiérrez, M. Ortíz, Manuel Pintos\",\"doi\":\"10.2139/ssrn.3891052\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Spanish Abstract: Desde la década de 1960 se han creado en la región iberoamericana diferentes mecanismos de evaluación de la investigación. En este trabajo ponemos foco en los sistemas orientados a clasificar y reconocer a los individuos en base a su perfomance pasada en investigación. Estos instrumentos de política, que denominamos Sistemas Nacionales de Categorización de Investigadores (SNCI), están presentes en la mayoría de los países de la región. En el presente trabajo analizamos la estructura de 12 sistemas en 11 países, y proponemos una definición que contempla características comunes y variables. Como principales hallazgos, señalamos que: (a) el instrumento está plenamente vigente en el contexto regional, (b) se otorga gran peso a la evaluación a nivel individual -antes que departamental o institucional-, y (c) el instrumento privilegia la investigación académica clásica y tensiona con la orientación general de las políticas de CTI hacia objetivos económicos y sociales. English Abstract: Since the 1960s, different research evaluation mechanisms have been created in the Ibero-American region. In this paper we focus on systems aimed at classifying and recognizing individuals based on their past research performance. These policy instruments, which we call National Researcher Categorization Systems (NRCS/SNCI), are present in most countries in the region. In this paper we analyze the structure of 12 systems in 11 countries, and propose a definition that considers common and variable characteristics. As main findings, we point out that: (a) the instrument is fully in force in the regional context, (b) great weight is given to evaluation at the individual - rather than departmental or institutional - level, and (c) the instrument favors classical academic research and conflicts with the general orientation of STI policies towards economic and social objectives.\",\"PeriodicalId\":186347,\"journal\":{\"name\":\"IRPN: Innovation Systems (Topic)\",\"volume\":\"37 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-07-21\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"2\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"IRPN: Innovation Systems (Topic)\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.2139/ssrn.3891052\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"IRPN: Innovation Systems (Topic)","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2139/ssrn.3891052","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2
摘要
西班牙语摘要:自20世纪60年代以来,伊比利亚-美洲地区建立了不同的研究评估机制。在这篇文章中,我们将重点放在基于个人过去表现的分类和识别系统上。这些政策工具,我们称之为国家研究人员分类系统(SNCI),在该区域的大多数国家都存在。在本文中,我们分析了11个国家的12个系统的结构,并提出了一个考虑共同和可变特征的定义。作为主要的研究成果指出,文书:(a)完全有效在该区域内,(b)提供重要个人评价之前的部门或机构;和(c)乐器,经典的学术研究和tensiona科技创新政策的指导经济和社会目标。自20世纪60年代以来,伊比利亚-美洲区域建立了不同的研究评价机制。在本文中,我们关注的是基于过去研究表现对个体进行分类和识别的系统。这些政策工具,我们称之为国家研究人员分类系统(NRCS/SNCI),在本区域大多数国家都存在。在本文中,我们分析了11个国家的12个系统的结构,并提出了一个考虑共同和可变特征的定义。作为主要调查结果,we point out that: (a)区域文书上是完全in force in the context大重量上是给予评价,(b) at the -而不是个别departmental或体制- level,和(c) the文书favors classical academic research and with the general orientation of STI刺激政策走向经济和社会目标。
Sistemas Nacionales de Categorización de Investigadores en Iberoamérica: la configuración de un modelo regional (National Researcher Classification Systems in Ibero-America: The Emergence of a Regional Model)
Spanish Abstract: Desde la década de 1960 se han creado en la región iberoamericana diferentes mecanismos de evaluación de la investigación. En este trabajo ponemos foco en los sistemas orientados a clasificar y reconocer a los individuos en base a su perfomance pasada en investigación. Estos instrumentos de política, que denominamos Sistemas Nacionales de Categorización de Investigadores (SNCI), están presentes en la mayoría de los países de la región. En el presente trabajo analizamos la estructura de 12 sistemas en 11 países, y proponemos una definición que contempla características comunes y variables. Como principales hallazgos, señalamos que: (a) el instrumento está plenamente vigente en el contexto regional, (b) se otorga gran peso a la evaluación a nivel individual -antes que departamental o institucional-, y (c) el instrumento privilegia la investigación académica clásica y tensiona con la orientación general de las políticas de CTI hacia objetivos económicos y sociales. English Abstract: Since the 1960s, different research evaluation mechanisms have been created in the Ibero-American region. In this paper we focus on systems aimed at classifying and recognizing individuals based on their past research performance. These policy instruments, which we call National Researcher Categorization Systems (NRCS/SNCI), are present in most countries in the region. In this paper we analyze the structure of 12 systems in 11 countries, and propose a definition that considers common and variable characteristics. As main findings, we point out that: (a) the instrument is fully in force in the regional context, (b) great weight is given to evaluation at the individual - rather than departmental or institutional - level, and (c) the instrument favors classical academic research and conflicts with the general orientation of STI policies towards economic and social objectives.