切尔诺贝利是“后正常事故”。对其技术原因的批判性回顾

Argel Calcines Pedreira
{"title":"切尔诺贝利是“后正常事故”。对其技术原因的批判性回顾","authors":"Argel Calcines Pedreira","doi":"10.14201/art2021102101123","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Este artículo propone una revisión crítica de las causas tecnológicas que provocaron el desastre de Chernobyl, señalando algunas cuestiones que todavía son debatibles y polémicas hasta para los propios expertos nucleares. ¿Cómo es posible que un reactor electronuclear pudiera estallar como una bomba debido a las decisiones erradas de sus operarios? ¿Y si hubiera sido un sabotaje o —como se diría hoy día— un acto terrorista? A partir de estas interrogantes se fundamenta que la concepción dual (militar y civil) del aciago prototipo RBMK-1000, junto a la incertidumbre de no saber realmente cómo se produjo su explosión, permiten otorgar a Chernobyl el carácter de “accidente postnormal”, tanto desde un punto de vista extratécnico como intratécnico. Con esta propuesta teórica se exhorta desde una perspectiva ingenieril a recapacitar sobre el desafío epistemológico que representa el carácter único del riesgo nuclear y radiológico para el campo de estudios CTS.","PeriodicalId":259984,"journal":{"name":"ArtefaCToS. Revista de estudios sobre la ciencia y la tecnología","volume":"104 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":"{\"title\":\"Chernobyl como ‘accidente postnormal’. Una revisión crítica de sus causas tecnológicas\",\"authors\":\"Argel Calcines Pedreira\",\"doi\":\"10.14201/art2021102101123\",\"DOIUrl\":null,\"url\":null,\"abstract\":\"Este artículo propone una revisión crítica de las causas tecnológicas que provocaron el desastre de Chernobyl, señalando algunas cuestiones que todavía son debatibles y polémicas hasta para los propios expertos nucleares. ¿Cómo es posible que un reactor electronuclear pudiera estallar como una bomba debido a las decisiones erradas de sus operarios? ¿Y si hubiera sido un sabotaje o —como se diría hoy día— un acto terrorista? A partir de estas interrogantes se fundamenta que la concepción dual (militar y civil) del aciago prototipo RBMK-1000, junto a la incertidumbre de no saber realmente cómo se produjo su explosión, permiten otorgar a Chernobyl el carácter de “accidente postnormal”, tanto desde un punto de vista extratécnico como intratécnico. Con esta propuesta teórica se exhorta desde una perspectiva ingenieril a recapacitar sobre el desafío epistemológico que representa el carácter único del riesgo nuclear y radiológico para el campo de estudios CTS.\",\"PeriodicalId\":259984,\"journal\":{\"name\":\"ArtefaCToS. Revista de estudios sobre la ciencia y la tecnología\",\"volume\":\"104 1\",\"pages\":\"0\"},\"PeriodicalIF\":0.0000,\"publicationDate\":\"2021-11-29\",\"publicationTypes\":\"Journal Article\",\"fieldsOfStudy\":null,\"isOpenAccess\":false,\"openAccessPdf\":\"\",\"citationCount\":\"0\",\"resultStr\":null,\"platform\":\"Semanticscholar\",\"paperid\":null,\"PeriodicalName\":\"ArtefaCToS. Revista de estudios sobre la ciencia y la tecnología\",\"FirstCategoryId\":\"1085\",\"ListUrlMain\":\"https://doi.org/10.14201/art2021102101123\",\"RegionNum\":0,\"RegionCategory\":null,\"ArticlePicture\":[],\"TitleCN\":null,\"AbstractTextCN\":null,\"PMCID\":null,\"EPubDate\":\"\",\"PubModel\":\"\",\"JCR\":\"\",\"JCRName\":\"\",\"Score\":null,\"Total\":0}","platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"ArtefaCToS. Revista de estudios sobre la ciencia y la tecnología","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.14201/art2021102101123","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

摘要

这篇文章对导致切尔诺贝利灾难的技术原因进行了批判性的回顾,指出了一些即使是核专家自己也仍有争议和争议的问题。一个核反应堆怎么可能因为操作人员的错误决定而像炸弹一样爆炸呢?如果这是蓄意破坏,或者像我们今天所说的那样,是恐怖主义行为呢?从这些问题可以推断,令人不安的RBMK-1000原型机的双重概念(军用和民用),加上不确定它是如何爆炸的,使切尔诺贝利从技术外和技术内的角度被认为是“后正常事故”。这一理论建议从工程的角度敦促人们反思CTS研究领域中核和辐射风险的独特特征所代表的认识论挑战。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
Chernobyl como ‘accidente postnormal’. Una revisión crítica de sus causas tecnológicas
Este artículo propone una revisión crítica de las causas tecnológicas que provocaron el desastre de Chernobyl, señalando algunas cuestiones que todavía son debatibles y polémicas hasta para los propios expertos nucleares. ¿Cómo es posible que un reactor electronuclear pudiera estallar como una bomba debido a las decisiones erradas de sus operarios? ¿Y si hubiera sido un sabotaje o —como se diría hoy día— un acto terrorista? A partir de estas interrogantes se fundamenta que la concepción dual (militar y civil) del aciago prototipo RBMK-1000, junto a la incertidumbre de no saber realmente cómo se produjo su explosión, permiten otorgar a Chernobyl el carácter de “accidente postnormal”, tanto desde un punto de vista extratécnico como intratécnico. Con esta propuesta teórica se exhorta desde una perspectiva ingenieril a recapacitar sobre el desafío epistemológico que representa el carácter único del riesgo nuclear y radiológico para el campo de estudios CTS.
求助全文
通过发布文献求助,成功后即可免费获取论文全文。 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信