Ничего о нас без нас: как антропологу сохранить свое место Nothing About Us Without Us: How an Anthropologist Can Keep His Place

Антропологи и информанты в данной статье рассматриваются как соавторы нового юридико‑антропологического знания на примере работы над законопроектом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне РФ». В России пока нет достаточного числа ученых из числа коренных народов, которые занимаются и особенно заинтересованы в изучении правового статуса аборигенов. Является ли солидарность информантов с другими антропологами в подобных прикладных исследованиях добровольной или вынужденной? Что становится исследовательским «полем», если работа строится не только на собственно этнографических данных, но и на включенном наблюдении за поведением участников процесса правотворчества? Процесс законотворчества требует определенной степени временной и фактической отстраненности от этнографического материала, но кто может определять степень такой отстраненности? На чем в этом случае основывается доверие и солидарность участников процесса? Необходимо подчеркнуть, что сегодня в законотворческой деятельности участвуют «уполномоченные представители» коренных народов, что требует внимания к принципу их свободного предварительного и осознанного согласия, внимания к нормам международного права и российского законодательства. В статье выдвигается гипотеза о возможности и обязательности соединения методов антропологии и юриспруденции для успешности законотворчества, об особенностях создания более широкого поля академического и прикладного исследования правового положения коренных малочисленных народов. Anthropologists and informants are seen as co‑authors of new legal‑anthropological knowledge, using the example of work on the draft law “On State Support for Entrepreneurial Activity in the Arctic Zone of the Russian Federation. There are not yet a sufficient number of indigenous scientists in Russia who are engaged and particularly interested in such research, but is such cooperation with other anthropologists voluntary or forced? What is the „field“ in such work if it is based not only on ethnographic materials, but also on direct observation of the participants’ behavior in the lawmaking process? The lawmaking process requires a degree of temporal and factual detachment from ethnographic material, but who can determine the extent of this detachment? What is the basis of trust and solidarity in this case? It should be emphasized that such work involves “authorized representatives” of indigenous peoples, which requires attention to the principle of free prior and informed consent, other norms of international law and Russian law. The report hypothesizes that it is possible and necessary to combine methods of anthropology and jurisprudence for the success of lawmaking and to create a broader field of academic and applied research of the legal status of indigenous peoples.