Littérature et histoire : rendez-vous manqués et terrains de rencontre

La discussion a laquelle nous sommes judicieusement invite(e)s durant cette table ronde repose sur le principe qu’un choix editorial au sein d’une revue peut etre revelateur de problemes et de blocages epistemologiques, pour lesquels elle doit trouver des voies de sortie fecondes. Pour comprendre les interactions possibles entre discipline litteraire et discipline historique, partons en ce cas des choix editoriaux de Traces, qui se veut « une revue de sciences humaines interdisciplinaire ». Qu’est-ce a dire precisement ? L’idee qui preside a l’elaboration de notre revue est de depasser le stade – insatisfaisant a nos yeux – d’une compilation qui ferait cohabiter dans l’espace d’un meme volume plusieurs contributions d’origines disciplinaires plurielles. Il faut autant que possible inviter et inciter les auteurs potentiels a sortir de leurs idiomes disciplinaires, a collaborer dans un volume collectif, pour a terme changer l’offre plutot que d’esperer inflechir la demande. La tâche n’est pas aisee, on s’en doute. Il a semble a cet effet pertinent de se doter d’un comite de lecture a la fois specialiste et profane. Ainsi un article soumis apres appel a contribution est examine par un membre du comite de redaction, un specialiste du sujet traite par l’article et un lecteur non specialiste, avec cette double exigence d’un propos evidemment valable et pertinent (dans sa discipline), mais aussi accessible a un lecteur venu d’une autre discipline. Ce fonctionnement du comite de lect