The Syntax of Thetic Statements in English

Abstract

espanolEste articulo ofrece un analisis formal de los enunciados teticos en ingles, centrandose en los mecanismos estructurales de que dispone esta lengua para expresar este tipo de interpretacion. Se explica la oposicion categorico/tetico como el resultado de dos formas alternativas de validar la intencion discursiva [DI], un rasgo intencional de caracter nuclear que marca el punto de arranque de la proposicion. Este rasgo se comprueba en ingles, de manera general, en el componente fonologico, pero aqui propongo que tambien puede validarse en la sintaxis, en concreto mediante la insercion de una categoria, LocP, que cumple una doble funcion: 1) facilitar que el sujeto se mantenga dentro del sintagma verbal sin que esto impida cumplir con el Extended Projection Principle (EPP); y, 2) permitir que un sintagma locativo valide [DI]. De esta manera, la gramatica garantiza que se mantiene un equilibrio entre la necesidad de expresar una asercion no predicativa y el requisito computacional de tener un sujeto preverbal. Se demuestra, tambien, como las oraciones introducidas por el expletivo de presentacion there y las denominadas estructuras de inversion locativa (LI) se siguen de las posibilidades estructurales que permite LocP, ofreciendose asi un analisis que da cuenta de las semejanzas y diferencias entre las dos construcciones de forma explicita. EnglishThis article offers a formal approach to thetic statements in English that focuses on the structural mechanisms available in this language to express a reading of this sort. I explain the opposition categorical/thetic as the result of two alternative ways to value discourse intention [DI], a core intentional feature (CIF) which signals the point of departure of the proposition. This feature is standardly accessed at the phonological component in English, but I argue that it may also be valued through syntactic means, in particular through the insertion of a language particular category, LocP, which serves a double purpose: 1) to keep the subject low in the verbal phrase while still complying with the Extended Projection Principle (EPP); and, 2) to allow a locative phrase to value [DI]. This way, the grammar maintains a balance between the interface need to express a nonpredicative assertion and the computational requirement to have a preverbal subject. I also show how presentational there-sentences and so-called locative inversion (LI) structures result from the structural possibilities opened in LocP, thus offering an analysis that accounts for the similarities and differences between the two constructions in a principled way.