Analiza comparativă a modalităților de valorificare a lemnului la nivelul B.E. Tomnatic

Andrei Popa, Cosmin Cuciurean
{"title":"Analiza comparativă a modalităților de valorificare a lemnului la nivelul B.E. Tomnatic","authors":"Andrei Popa, Cosmin Cuciurean","doi":"10.4316/bf.2021.014","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Studiul oferă o analiză comparativă a modalităților de valorificare a lemnului din perioada 2018-2019, la nivelul B.E Tomnatic. Comercializarea masei lemnoase provenite din fondul forestier proprietate publică se poate realiza atât ca lemn pe picior, cât și ca lemn fasonat la drum auto. Studiul oferă o imagine asupra modalităților de valorificare a masei lemnoase, prin care se identifică cea mai eficientă modalitate din punct de vedere economic, de valorificare a lemnului, ținând cont de caracteristicile partizilor (tipul de produs, distanța de colectare, volum). Analiza s-a realizat pentru un volum de 49.684 m3, respectiv 120 de partizi. În raport cu modalitatea de valorificare, 65 de partizi (20.623 m3) au fost valorificate prin vânzarea lemnului pe picior, iar 55 de partizi (29,061 m3) prin vânzarea lemnului fasonat la drum auto. Analiza comparativă a celor două modalități de valorificare s-a realizat prin intermediul coeficienților de creștere a prețului. În cazul produselor accidentale I rata de creștere a prețului de vânzare față de prețul APV este mai scăzută în cazul valorificării lemnului fasonat la drum auto (23%) comparativ cu lemnul valorificat pe picior (28%). Rata de creștere a prețului de vânzare față de prețul APV, în cazul produselor secundare și accidentale II, este semnificativ mai mare în cazul valorificării lemnului fasonat la drum auto (76%, respectiv 93%) față de lemnul vândut pe picior (16%, respectiv 11%). În cazul produselor principale nu a fost posibilă o comparație a eficienței celor două modalități de valorificare a lemnului, deoarece aceste produse s-au valorificat preponderent ca lemn pe picior, dar rata de creștere a prețului de vânzare față de prețul de APV a fost de 58%.","PeriodicalId":30785,"journal":{"name":"Bucovina Forestiera","volume":"29 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-11-11","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Bucovina Forestiera","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4316/bf.2021.014","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Studiul oferă o analiză comparativă a modalităților de valorificare a lemnului din perioada 2018-2019, la nivelul B.E Tomnatic. Comercializarea masei lemnoase provenite din fondul forestier proprietate publică se poate realiza atât ca lemn pe picior, cât și ca lemn fasonat la drum auto. Studiul oferă o imagine asupra modalităților de valorificare a masei lemnoase, prin care se identifică cea mai eficientă modalitate din punct de vedere economic, de valorificare a lemnului, ținând cont de caracteristicile partizilor (tipul de produs, distanța de colectare, volum). Analiza s-a realizat pentru un volum de 49.684 m3, respectiv 120 de partizi. În raport cu modalitatea de valorificare, 65 de partizi (20.623 m3) au fost valorificate prin vânzarea lemnului pe picior, iar 55 de partizi (29,061 m3) prin vânzarea lemnului fasonat la drum auto. Analiza comparativă a celor două modalități de valorificare s-a realizat prin intermediul coeficienților de creștere a prețului. În cazul produselor accidentale I rata de creștere a prețului de vânzare față de prețul APV este mai scăzută în cazul valorificării lemnului fasonat la drum auto (23%) comparativ cu lemnul valorificat pe picior (28%). Rata de creștere a prețului de vânzare față de prețul APV, în cazul produselor secundare și accidentale II, este semnificativ mai mare în cazul valorificării lemnului fasonat la drum auto (76%, respectiv 93%) față de lemnul vândut pe picior (16%, respectiv 11%). În cazul produselor principale nu a fost posibilă o comparație a eficienței celor două modalități de valorificare a lemnului, deoarece aceste produse s-au valorificat preponderent ca lemn pe picior, dar rata de creștere a prețului de vânzare față de prețul de APV a fost de 58%.
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
13
审稿时长
12 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术官方微信