A Common Book: A Novel Approach to Teaching and Learning

IF 0.5 Q4 EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH
Kristen Ferguson, Natalya Brown, L. Piper
{"title":"A Common Book: A Novel Approach to Teaching and Learning","authors":"Kristen Ferguson, Natalya Brown, L. Piper","doi":"10.5206/CJSOTL-RCACEA.2018.2.6","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Most research on common book programs focuses on student outcomes. This paper presents a study about the impact of a common book program on teaching and learning practices at a small mainly undergraduate university. This study consists of two phases. In Phase 1, we surveyed faculty members (N= 32, a response rate of 21.3%), about the influence of the program on teaching practices and dialogue with colleagues as well as their perceptions of the program’s impact on student learning. In Phase 2, we conducted interviews with business faculty, who were early program adopters (N=8). Most respondents believed that students benefited from the program. Faculty members perceived the common book program as a tool that facilitated course content and enhanced students’ literacy. While responses were mixed about the perceived impact on teaching practices, faculty members interviewed felt that the common book program created opportunities for discussion about teaching and learning.\nLa majorité des recherches menées sur les programmes de livre commun se concentrent sur les résultats des étudiants. Cet article présente une étude qui a porté sur l’impact d’un programme de livre commun sur les pratiques pédagogiques dans une petite université offrant principalement des études de premier cycle. Cette étude s’est déroulée en deux phases. Au cours de la Phase I, nous avons mené une enquête auprès de professeurs (N = 32, avec un taux de réponse de 21,3 %) concernant l’influence du programme sur les pratiques d’enseignement et le dialogue avec les collègues, ainsi que concernant leurs perceptions de l’impact du programme sur l’apprentissage des étudiants. Au cours de la Phase II, nous avons mené des entrevues avec des professeurs d’administration des affaires qui avaient adopté le programme dès sa phase initiale (N = 8). La plupart des répondants ont déclaré que selon eux, les étudiants avaient bénéficié du programme. Les professeurs ont considéré le programme de livre commun comme un outil qui simplifie le contenu du cours et améliore l’alphabétisation des étudiants. Bien que les réponses aient été variées en ce qui concerne la perception de l’impact sur les pratiques d’enseignement, les professeurs interrogés ont indiqué que selon eux, le programme de livre commun avait créé des occasions de discussion sur l’enseignement et l’apprentissage.","PeriodicalId":44267,"journal":{"name":"Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2018-09-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5206/CJSOTL-RCACEA.2018.2.6","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Most research on common book programs focuses on student outcomes. This paper presents a study about the impact of a common book program on teaching and learning practices at a small mainly undergraduate university. This study consists of two phases. In Phase 1, we surveyed faculty members (N= 32, a response rate of 21.3%), about the influence of the program on teaching practices and dialogue with colleagues as well as their perceptions of the program’s impact on student learning. In Phase 2, we conducted interviews with business faculty, who were early program adopters (N=8). Most respondents believed that students benefited from the program. Faculty members perceived the common book program as a tool that facilitated course content and enhanced students’ literacy. While responses were mixed about the perceived impact on teaching practices, faculty members interviewed felt that the common book program created opportunities for discussion about teaching and learning. La majorité des recherches menées sur les programmes de livre commun se concentrent sur les résultats des étudiants. Cet article présente une étude qui a porté sur l’impact d’un programme de livre commun sur les pratiques pédagogiques dans une petite université offrant principalement des études de premier cycle. Cette étude s’est déroulée en deux phases. Au cours de la Phase I, nous avons mené une enquête auprès de professeurs (N = 32, avec un taux de réponse de 21,3 %) concernant l’influence du programme sur les pratiques d’enseignement et le dialogue avec les collègues, ainsi que concernant leurs perceptions de l’impact du programme sur l’apprentissage des étudiants. Au cours de la Phase II, nous avons mené des entrevues avec des professeurs d’administration des affaires qui avaient adopté le programme dès sa phase initiale (N = 8). La plupart des répondants ont déclaré que selon eux, les étudiants avaient bénéficié du programme. Les professeurs ont considéré le programme de livre commun comme un outil qui simplifie le contenu du cours et améliore l’alphabétisation des étudiants. Bien que les réponses aient été variées en ce qui concerne la perception de l’impact sur les pratiques d’enseignement, les professeurs interrogés ont indiqué que selon eux, le programme de livre commun avait créé des occasions de discussion sur l’enseignement et l’apprentissage.
一本普通的书:一种新的教与学方法
大多数关于普通书籍项目的研究都集中在学生的成绩上。本文研究了普通图书计划对一所以本科为主的小型大学教学实践的影响。本研究分为两个阶段。在第一阶段,我们调查了教师(N= 32,回复率为21.3%),关于该计划对教学实践和与同事对话的影响,以及他们对该计划对学生学习影响的看法。在第二阶段,我们对早期项目采用者(N=8)的商业教员进行了采访。大多数受访者认为学生从该项目中受益。教师们认为普通图书计划是促进课程内容和提高学生读写能力的工具。虽然对教学实践的影响众说纷纭,但接受采访的教师们认为,普通图书项目为讨论教与学创造了机会。主要研究的是与生活有关的其他项目,主要研究的是与生活有关的项目,主要研究的是与生活有关的项目。这篇文章提出了一项关于 ··········关于 ····················ceetest是由两个阶段组成的。在第一阶段的课程中,有10名教授(N = 32名,平均为21名,占3%),涉及对培训项目的影响,对培训项目的影响,对同事的对话,以及对培训项目的影响,对培训项目的影响,对培训项目的影响。第二阶段课程中,有两个阶段的课程,一个阶段的课程,一个阶段的课程,一个阶段的课程,一个阶段的课程,一个阶段的课程,一个阶段的课程,一个阶段的课程,一个阶段的课程。教授们不认为“生活共同体方案”是一种非常简单的“生活共同体方案”,即“生活共同体方案”,即“生活共同体方案”。“我不知道如何改变你的前程,我不知道如何改变你的前程”,“我不知道如何改变你的前程”,“我不知道如何改变你的前程”,“我不知道如何改变你的前程”,“我知道如何改变你的前程”。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
14
审稿时长
8 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信