The Cartography of Kallihirua?: Reassessing Indigenous Mapmaking and Arctic Encounters

Abstract

RÉSUMÉ:Cet article s’intéresse à une rencontre qui a eu lieu en 1850 entre Kallihirua, membre de la communauté inughuite du nord du Groenland, et des membres de l’Amirauté britannique, rencontre dont le sujet était la cartographie. En s’inspirant de publications récentes sur l’histoire des cartographies autochtones, l’article explore les circonstances troublantes dans lesquelles s’est déroulée cette rencontre et analyse deux cartes géographiques qui en sont le produit. On y analyse également, en tenant compte des débats en cours sur la décolonisation du savoir géographique, la correspondance entre les cosmologies autoch-tones du passé et les pratiques classiques de la cartographie non autochtone, ce qui permet de réévaluer les motivations derrière la production et la diffusion de ces cartes. L’article conclut en soutenant que, si Kallihirua a certainement fourni des connaissances géographiques de toutes sortes lors de cette rencontre, le désigner comme unique auteur de ces cartes constitue un acte, problématique, de « ventriloquie cartographique ».ABSTRACT:This article examines a cartographic encounter that took place in 1850 between Kallihirua, a member of Inughuit community of Northern Greenland, and members of the British Admiralty. Drawing on recent literatures that critically assess histories of indigenous mapping, the article explores the troubling circumstances that surrounded this encounter and analyses two maps which were produced as a result. Informed by ongoing debates pertaining to the decolonization of geographical knowledge, the article also reflects critically upon the extent to which historical indigenous cosmologies were commensurate with non-indigenous cartographic traditions and thus reassesses the motivations that lay behind the production and circulation of these maps. The article thus concludes by arguing that while Kallihirua certainly did contribute various types of geographical knowledge during this encounter, to label him as the sole author of these maps would be a problematic act of “cartographic ventriloquism.”