Beliefs or Intentionality? Instructor Approaches to ePortfolio Pedagogy

IF 0.5 Q4 EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH
Crystal T. Tse, Kyle Scholz, K. Lithgow
{"title":"Beliefs or Intentionality? Instructor Approaches to ePortfolio Pedagogy","authors":"Crystal T. Tse, Kyle Scholz, K. Lithgow","doi":"10.5206/CJSOTL-RCACEA.2018.3.10","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"We provide evidence to substantiate the learning potential of eportfolios by focusing on instructor variables that influence eportfolio learning experiences. We conducted a mixed-methods study of over 800 students across 30 courses. Using survey, interview, and focus group data, we argue that instructors’ approaches to eportfolio activities play a critical but underappreciated role in whether the eportfolio will be a valued student learning experience. By adapting categorizations of deep, surface, and strategic learning, we argue that an instructor’s approach to eportfolios can be classified in a similar manner. We analyze how the instructor adheres to eportfolio best practices, and how the instructor manages student expectations and relays the importance of the eportfolio. As a result, we propose that instructors too can adopt a deep, surface, or strategic approach to eportfolios. Our data show that students generally benefit most when instructors adopt a deep, intentional approach to eportfolios, such as having a long-term investment in the course (e.g., teaching it more than one time), taking a hands-on approach with the administration of the eportfolio, and collaboratively designing the eportfolio activity.\nNous présentons des preuves afin de justifier le potentiel d’apprentissage des ePortfolios en nous concentrant sur les variables des instructeurs qui influencent les expériences d’apprentissage présentées par les ePortfolios. Nous avons mené une étude à méthodologie mixte auprès de plus de 800 étudiants dans 30 cours différents. Nous avons recueilli des données suite à des sondages, des entrevues et des groupes de discussion et nous en avons déduit que les activités préparées pour les ePortfolios par les instructeurs jouent un rôle primordial mais toutefois non apprécié à sa juste valeur pour déterminer si le ePortfolio va être une expérience d’apprentissage enrichissante. En adaptant des catégorisations d’apprentissage profond, de surface et stratégique, nous pensons que l’approche d’un instructeur vis-à-vis du ePortfolio peut être classifiée de la même manière. Nous analysons la manière dont l’instructeur adhère aux meilleures pratiques du ePortfolio ainsi que la manière dont l’instructeur gère les attentes des étudiants et transmet l’importance du ePortfolio. En conséquence, nous proposons que les instructeurs eux aussi peuvent adopter une approche profonde, en surface et stratégique vis-à-vis des ePortfolios. Nos données indiquent qu’en général, les étudiants bénéficient le plus quand les instructeurs adoptent une approche profonde et intentionnelle vis-à-vis des ePortfolios, comme par exemple le fait de consacrer un investissement à long-terme dans le cours (par exemple, le fait de l’enseigner davantage qu’une seule fois), d’adopter une approche pratique vis-à-vis de l’administration du ePortfolio, et en assurant la conception en collaboration des activités du ePortfolio.","PeriodicalId":44267,"journal":{"name":"Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.5000,"publicationDate":"2018-12-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"4","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5206/CJSOTL-RCACEA.2018.3.10","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"EDUCATION & EDUCATIONAL RESEARCH","Score":null,"Total":0}
引用次数: 4

Abstract

We provide evidence to substantiate the learning potential of eportfolios by focusing on instructor variables that influence eportfolio learning experiences. We conducted a mixed-methods study of over 800 students across 30 courses. Using survey, interview, and focus group data, we argue that instructors’ approaches to eportfolio activities play a critical but underappreciated role in whether the eportfolio will be a valued student learning experience. By adapting categorizations of deep, surface, and strategic learning, we argue that an instructor’s approach to eportfolios can be classified in a similar manner. We analyze how the instructor adheres to eportfolio best practices, and how the instructor manages student expectations and relays the importance of the eportfolio. As a result, we propose that instructors too can adopt a deep, surface, or strategic approach to eportfolios. Our data show that students generally benefit most when instructors adopt a deep, intentional approach to eportfolios, such as having a long-term investment in the course (e.g., teaching it more than one time), taking a hands-on approach with the administration of the eportfolio, and collaboratively designing the eportfolio activity. Nous présentons des preuves afin de justifier le potentiel d’apprentissage des ePortfolios en nous concentrant sur les variables des instructeurs qui influencent les expériences d’apprentissage présentées par les ePortfolios. Nous avons mené une étude à méthodologie mixte auprès de plus de 800 étudiants dans 30 cours différents. Nous avons recueilli des données suite à des sondages, des entrevues et des groupes de discussion et nous en avons déduit que les activités préparées pour les ePortfolios par les instructeurs jouent un rôle primordial mais toutefois non apprécié à sa juste valeur pour déterminer si le ePortfolio va être une expérience d’apprentissage enrichissante. En adaptant des catégorisations d’apprentissage profond, de surface et stratégique, nous pensons que l’approche d’un instructeur vis-à-vis du ePortfolio peut être classifiée de la même manière. Nous analysons la manière dont l’instructeur adhère aux meilleures pratiques du ePortfolio ainsi que la manière dont l’instructeur gère les attentes des étudiants et transmet l’importance du ePortfolio. En conséquence, nous proposons que les instructeurs eux aussi peuvent adopter une approche profonde, en surface et stratégique vis-à-vis des ePortfolios. Nos données indiquent qu’en général, les étudiants bénéficient le plus quand les instructeurs adoptent une approche profonde et intentionnelle vis-à-vis des ePortfolios, comme par exemple le fait de consacrer un investissement à long-terme dans le cours (par exemple, le fait de l’enseigner davantage qu’une seule fois), d’adopter une approche pratique vis-à-vis de l’administration du ePortfolio, et en assurant la conception en collaboration des activités du ePortfolio.
信念还是意向性?教师方法的电子投资教学法
我们通过关注影响电子投资学习经验的教师变量,提供证据来证实电子投资的学习潜力。我们对800多名学生进行了30门课程的混合方法研究。通过调查、访谈和焦点小组数据,我们认为教师对电子投资活动的方法在电子投资是否会成为一种有价值的学生学习经验方面发挥着关键但未被重视的作用。通过对深度学习、表面学习和策略学习进行分类,我们认为教师的电子作品集方法可以以类似的方式进行分类。我们分析了教师如何坚持eportfolio最佳实践,以及教师如何管理学生的期望并传达eportfolio的重要性。因此,我们建议教师也可以采用深层的、表面的或战略性的方法来进行电子作品集。我们的数据显示,当教师采用一种深入的、有意识的方法来进行电子投资时,学生通常受益最大,例如对课程进行长期投资(例如,多次教授),采用实际操作的方法来管理电子投资,以及协作设计电子投资活动。不同的个人经验对不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验、不同的个人经验。目前,已有800名学生和30种不同的毕业证书。我们的经验是,我们的经验是丰富的,我们的经验是丰富的,我们的经验是丰富的,我们的经验是丰富的,我们的经验是丰富的,我们的经验是丰富的,我们的经验是丰富的,我们的经验是丰富的,我们的经验是丰富的。En adaptant des catsamgorises d '学徒深度,de surface et stratsamgique, nous pensons que l 'approche d 'un instrucur vis-à-vis du portfolio peut être classifisamuise de la même maniires。现在的分析方法是,不要用英语教学,不要用英语教学,不要用英语教学,不要用英语教学,不要用英语学习,不要用英语学习,不要用英语学习,不要用英语学习,不要用英语学习,不要用英语学习,不要用英语学习,不要用英语学习,不要用英语学习。因此,我们的建议会使我们的指导人员更容易采用一种方法,从而使我们的表面和战略更容易采用-à-vis des portfolio。3 .不采用单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的、单独的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
14
审稿时长
8 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信