Wandering Thoughts on Wandering Histories

IF 0.4 2区 历史学 Q1 HISTORY
B. Pavlish
{"title":"Wandering Thoughts on Wandering Histories","authors":"B. Pavlish","doi":"10.1353/imp.2023.0008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"SUMMARY:This is a contribution to the discussion forum \"Conceptualizing Society after the Modern Territorial State and Nation.\" Bogdan Pavlish offers an exposé on the early modern entanglement of polities and cultural worlds that rendered human experience ultimately incommensurable with national narratives. Constantly on the move and regularly finding themselves in contact zones, people of the era, according to Pavlish, need to be studied using an equally itinerant kind of history. Based on his research, Pavlish elaborates a mode of history writing that combines several spatial perspectives and constantly switches from one to another. Metaphorically, he characterizes such a history as nomad science, in contrast to stationary national territorial history. Instead of construing teleological narratives of fixed groups, itinerant history is structured by analytical problems and new questions that alone determine the spatial limits and unique selection of facts and circumstances for each case study.Резюме:Это эссе является частью дискуссионного форума \"Концептуализация общества после модерного территориального государства и нации\". Историческая зарисовка Богдана Павлиша демонстрирует тесное переплетение разных политических и культурных миров раннего Нового времени, в результате чего человеческий опыт оказывался принципиально несоизмеримым с любыми национальными нарративами. Постоянно находящиеся в движении и регулярно оказывающиеся в зоне межкультурного контакта, люди той эпохи, по мнению Павлиша, требуют столь же \"блуждающего\" модуса исторического описания. На основании собственного исследовательского опыта Павлиш обосновывает такой способ написания истории, который сочетает в себе несколько пространственных перспектив, постоянно переключаясь с одной на другую. Метафорически он характеризует такую историю как \"номадическую науку\", в отличие от стационарной национальной \"территориальной\" истории. Вместо построения телеологических нарративов фиксированных групп странствующая история структурируется аналитическими проблемами и новыми вопросами, которые одни определяют пространственные границы и уникальный подбор фактов и обстоятельств для каждого исследования.","PeriodicalId":45377,"journal":{"name":"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2023-05-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ab Imperio-Studies of New Imperial History and Nationalism in the Post-Soviet Space","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1353/imp.2023.0008","RegionNum":2,"RegionCategory":"历史学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"HISTORY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

SUMMARY:This is a contribution to the discussion forum "Conceptualizing Society after the Modern Territorial State and Nation." Bogdan Pavlish offers an exposé on the early modern entanglement of polities and cultural worlds that rendered human experience ultimately incommensurable with national narratives. Constantly on the move and regularly finding themselves in contact zones, people of the era, according to Pavlish, need to be studied using an equally itinerant kind of history. Based on his research, Pavlish elaborates a mode of history writing that combines several spatial perspectives and constantly switches from one to another. Metaphorically, he characterizes such a history as nomad science, in contrast to stationary national territorial history. Instead of construing teleological narratives of fixed groups, itinerant history is structured by analytical problems and new questions that alone determine the spatial limits and unique selection of facts and circumstances for each case study.Резюме:Это эссе является частью дискуссионного форума "Концептуализация общества после модерного территориального государства и нации". Историческая зарисовка Богдана Павлиша демонстрирует тесное переплетение разных политических и культурных миров раннего Нового времени, в результате чего человеческий опыт оказывался принципиально несоизмеримым с любыми национальными нарративами. Постоянно находящиеся в движении и регулярно оказывающиеся в зоне межкультурного контакта, люди той эпохи, по мнению Павлиша, требуют столь же "блуждающего" модуса исторического описания. На основании собственного исследовательского опыта Павлиш обосновывает такой способ написания истории, который сочетает в себе несколько пространственных перспектив, постоянно переключаясь с одной на другую. Метафорически он характеризует такую историю как "номадическую науку", в отличие от стационарной национальной "территориальной" истории. Вместо построения телеологических нарративов фиксированных групп странствующая история структурируется аналитическими проблемами и новыми вопросами, которые одни определяют пространственные границы и уникальный подбор фактов и обстоятельств для каждого исследования.
游离的思想对游离的历史
摘要:本文是对“现代领土国家和民族之后的社会概念化”论坛的投稿。波格丹·帕夫利什(Bogdan Pavlish)揭示了早期现代政治和文化世界的纠缠,这种纠缠最终使人类经验与国家叙事无法通约。帕夫利什认为,这个时代的人们不断移动,经常发现自己处于接触区,需要用一种同样流动的历史来研究。基于他的研究,帕夫利什阐述了一种历史写作模式,这种模式结合了几个空间视角,并不断从一个视角切换到另一个视角。隐喻地说,他将这样的历史描述为游牧科学,与固定的国家领土历史形成鲜明对比。流动的历史不是构建固定群体的目的论叙事,而是由分析问题和新问题构成,这些问题单独决定了每个案例研究的空间限制和独特的事实和环境选择。:ЭРезюметоэссеявляетсячастьюдискуссионногофорума”Концептуализацияобществапослемодерноготерриториальногогосударстваинации”。ИсторическаязарисовкаБогданаПавлишадемонстрируеттесноепереплетениеразныхполитическихикультурныхмировраннегоНовоговремени,врезультатечегочеловеческийопытоказывалсяпринципиальнонесоизмеримымслюбыминациональныминарративами。Постояннонаходящиесявдвиженииирегулярнооказывающиесявзонемежкультурногоконтакта,людитойэпохи,помнениюПавлиша,требуютстольже”блуждающего”модусаисторическогоописания。НаоснованиисобственногоисследовательскогоопытаПавлишобосновываеттакойспособнаписанияистори,икоторыйсочетаетвсебенесколькопространственныхперспектив,постояннопереключаясьсоднойнадругую。Метафорическионхарактеризуеттакуюисториюкак”номадическуюнауку”,вотличиеотстационарнойнациональной”территориальной”истории。Вместопостроениятелеологическихнарративовфиксированныхгруппстранствующаяисторияструктурируетсяаналитическимипроблемамииновымивопросами,которыеодниопределяютпространственныеграницыиуникальныйподборфактовиобстоятельствдлякаждогоисследования。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
25.00%
发文量
30
文献相关原料
公司名称 产品信息 采购帮参考价格
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信