Reflexiones Histórico-Críticas e Didácticas sobre la idea de Ángulo

Martha Isabel Fandiño Pinilla, Bruno D’Amore
{"title":"Reflexiones Histórico-Críticas e Didácticas sobre la idea de Ángulo","authors":"Martha Isabel Fandiño Pinilla, Bruno D’Amore","doi":"10.37618/paradigma.1011-2251.2023.p297-315.id1453","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Se presenta la historia de la evolución de la definición y, por tanto, del concepto, del objeto geométrico “ángulo”. Esta evolución es muy poco conocida y presenta aspectos inesperados, dado que, en la Antigüedad, la idea de ángulo distaba mucho de la actual. La revisión de David Hilbert de 1899, si bien condujo a una reformulación revolucionaria de la geometría de Euclides, no parece haber resuelto el problema del ángulo con una definición adecuada. Todo esto lleva a consideraciones didácticas: si el concepto ha tenido una historia tan controvertida y compleja a lo largo de los milenios, esto significa que el concepto de ángulo es uno de esos objetos difíciles de comprender para el estudiante y que pertenece a los que Guy Brousseau ha llamado “obstáculos epistemológicos”","PeriodicalId":52797,"journal":{"name":"Paradigma Jurnal Kajian Budaya","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-07-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Paradigma Jurnal Kajian Budaya","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.37618/paradigma.1011-2251.2023.p297-315.id1453","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Se presenta la historia de la evolución de la definición y, por tanto, del concepto, del objeto geométrico “ángulo”. Esta evolución es muy poco conocida y presenta aspectos inesperados, dado que, en la Antigüedad, la idea de ángulo distaba mucho de la actual. La revisión de David Hilbert de 1899, si bien condujo a una reformulación revolucionaria de la geometría de Euclides, no parece haber resuelto el problema del ángulo con una definición adecuada. Todo esto lleva a consideraciones didácticas: si el concepto ha tenido una historia tan controvertida y compleja a lo largo de los milenios, esto significa que el concepto de ángulo es uno de esos objetos difíciles de comprender para el estudiante y que pertenece a los que Guy Brousseau ha llamado “obstáculos epistemológicos”
对角度概念的历史批判和教学反思
本文介绍了几何物体“角”的定义和概念的演变历史。这种演变是鲜为人知的,并呈现出意想不到的方面,因为在古代,角度的概念与现在的概念相距甚远。大卫·希尔伯特1899年的修正,虽然导致了欧几里得几何的革命性重新表述,但似乎并没有用一个适当的定义解决角度问题。这一切导致考虑技能:如果这个概念有一个非常有争议的和复杂的故事几千沿线,这意味着是其中一个角度的概念难以理解学生和对象属于同性恋Brousseau已叫做epistemológicos障碍
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
16
审稿时长
13 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信