The Impact of Map Type on the Level of Student Map Skills

Abstract

ABSTRACT:Thematic maps are becoming increasingly important in the current information age, and therefore they have become part of the everyday life of the wider public. Given the number of mapping methods used in thematic cartography, the question arises of what extent the utilized method influences a user’s map use level. For this reason, research has been undertaken with 392 students in the 17–20 age group with the aim of identifying and clarifying the influence of the mapping methods used (specifically choropleth mapping, diagram mapping, qualitative and quantitative line symbols, and area shading). The results have shown that the students were less successful with maps that used quantitative mapping methods than with maps using qualitative or both qualitative and quantitative mapping methods. The differences were most significant in the case of the cognitively demanding map interpretation skill, especially due to the students’ problematic understanding of the very essence of the quantitative methods. The different natures of the tested mapping methods also probably accounted for the identification of various factors explaining the differences in the levels of the work with the given thematic maps among the individual tested students.RÉSUMÉ:Les cartes thématiques gagnent sans cesse en importance à l’ère actuelle de l’information et elles font désormais partie de la vie quotidienne du grand public. Compte tenu de la multiplicité des méthodes utilisées en cartographie thématique, une question se pose : dans quelle mesure la méthode employée influe-t-elle sur le niveau d’utilisation de la carte par l’utilisateur ? Afin de répondre à cette question, les auteurs mènent une étude auprès de 392 étudiants appartenant au groupe d’âge 17–20 ans, dans le but de déterminer et de clarifier l’incidence des méthodes cartographiques utilisées (plus précisément les cartes choroplèthes, les cartes par diagrammes, les cartes par symboles linéaires qualitatifs et quantitatifs, et les cartes ombragées). Les résultats ont démontré que les étudiants étaient moins efficaces dans la lecture de cartes faisant appel aux méthodes de cartographie quantitative que dans celle des cartes faisant appel aux méthodes de cartographie qualitative ou à la fois aux méthodes de cartographie qualitative et quantitative. Les écarts les plus importants ont été observés dans le cas des compétences d’interprétation plus exigeantes sur le plan cognitif, notamment en raison des problèmes éprouvés par les étudiants dans la compréhension de l’essence même des méthodes quantitatives. Les différences dans la nature des méthodes cartographiques testées entrent sans doute aussi dans les divers facteurs explicatifs des écarts dans les niveaux d’utilisation des cartes thématiques par les étudiants ayant participé à l’étude.