El «estanco terapéutico» de la hidroterapia y los límites de la autoridad en el Cuerpo de médicosdirectores de baños, 1866-1869

IF 0.3 4区 哲学 Q3 HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE
V. Ruiz
{"title":"El «estanco terapéutico» de la hidroterapia y los límites de la autoridad en el Cuerpo de médicosdirectores de baños, 1866-1869","authors":"V. Ruiz","doi":"10.30827/dynamis.v41i2.24537","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Desde la creación del cuerpo de médicos-directores de baños a comienzos del siglo XIX, dicho colectivo profesional vivió numerosos conflictos internos y externos en los que se puso en cuestión su autoridad científica y moral como expertos en la gestión de la hidroterapia. Aunque los médicos-directores estaban dotados de un papel importante en la gestión de baños y aguas públicas a raíz de las regulaciones existentes, otros actores también pugnaron por ese poder. Este artículo analiza los conflictos que existieron entre médicos-directores de baños y los médicos libres, que defendían tener el mismo acceso al monopolio clínico que los primeros. Tomando como punto de partida un debate que tuvo lugar entre 1866 y 1868, el artículo analiza los diferentes mecanismos legales y discursivos que existían para generar y criticar la autoridad de cada grupo. En una época en la que se estaban determinando los límites de las profesiones científicas y las políticas liberales y de intervención del Estado, el caso de los médicos-directores de baños nos permite analizar los procesos de negociación y legitimación de estatus dentro de una ocupación aún no estabilizada como profesión.","PeriodicalId":50561,"journal":{"name":"Dynamis","volume":"115 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2021-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Dynamis","FirstCategoryId":"98","ListUrlMain":"https://doi.org/10.30827/dynamis.v41i2.24537","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Desde la creación del cuerpo de médicos-directores de baños a comienzos del siglo XIX, dicho colectivo profesional vivió numerosos conflictos internos y externos en los que se puso en cuestión su autoridad científica y moral como expertos en la gestión de la hidroterapia. Aunque los médicos-directores estaban dotados de un papel importante en la gestión de baños y aguas públicas a raíz de las regulaciones existentes, otros actores también pugnaron por ese poder. Este artículo analiza los conflictos que existieron entre médicos-directores de baños y los médicos libres, que defendían tener el mismo acceso al monopolio clínico que los primeros. Tomando como punto de partida un debate que tuvo lugar entre 1866 y 1868, el artículo analiza los diferentes mecanismos legales y discursivos que existían para generar y criticar la autoridad de cada grupo. En una época en la que se estaban determinando los límites de las profesiones científicas y las políticas liberales y de intervención del Estado, el caso de los médicos-directores de baños nos permite analizar los procesos de negociación y legitimación de estatus dentro de una ocupación aún no estabilizada como profesión.
水疗的“治疗性禁烟”和医疗界的权威界限,1866-1869年
自19世纪初成立以来,这个专业团体经历了许多内部和外部的冲突,在这些冲突中,他们作为水疗管理专家的科学和道德权威受到了质疑。虽然根据现有的规定,医务主任在公共浴室和水的管理中发挥了重要作用,但其他行动者也在争夺这一权力。这篇文章分析了医护人员和自由医生之间存在的冲突,自由医生主张享有与自由医生同样的医疗垄断。本文以1866年至1868年的一场辩论为出发点,分析了产生和批评每个群体权威的不同法律和话语机制。在曾几何时,正在确定边界,科学和政策工作自由和国家干预,对于médicos-directores厕所有助于我们分析谈判进程并占领中的地位合法化尚未稳定作为一种职业。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Dynamis
Dynamis 社会科学-科学史与科学哲学
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
>12 weeks
期刊介绍: DYNAMIS is an international journal devoted to the history of medicine, health and science, founded in 1981, that pays special attention to novel and interdisciplinary historiographic perspectives. It offers original, double peer-reviewed research studies (articles, notes or documents) and reviews in languages of the European Union.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信