Avaliação da radiação espalhada e do impacto dos dispositivos locais de proteção em laboratório de cardiologia intervencionista

Igor Ribeiro de Castro Bienert , Luiz Carlos Ferreira Jr. , Paulo André da Silva , Daniela Tomie Kasama Miwa , Carla Liberato Bastos Florêncio , Rodrigo Lupp Mota , Fabio Salermo Rinaldi , Pedro Beraldo de Andrade
{"title":"Avaliação da radiação espalhada e do impacto dos dispositivos locais de proteção em laboratório de cardiologia intervencionista","authors":"Igor Ribeiro de Castro Bienert ,&nbsp;Luiz Carlos Ferreira Jr. ,&nbsp;Paulo André da Silva ,&nbsp;Daniela Tomie Kasama Miwa ,&nbsp;Carla Liberato Bastos Florêncio ,&nbsp;Rodrigo Lupp Mota ,&nbsp;Fabio Salermo Rinaldi ,&nbsp;Pedro Beraldo de Andrade","doi":"10.1016/j.rbci.2017.08.008","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introdução</h3><p>As aplicações médicas representam a maior fonte de exposição radiológica ionizante e, neste contexto, é de especial importância a questão do risco profissional. Embora existam diferentes sensibilidades à radiação dos distintos órgãos do corpo humano, avaliações específicas do impacto nas diversas regiões do corpo do operador, com diferentes dispositivos de radioproteção, são raras em nosso meio.</p></div><div><h3>Métodos</h3><p>Teste de radiação espalhada foi realizado com câmara de ionização em estação de fluoroscopia, com jogo de acessórios de radioproteção padrão do equipamento (saia inferior e escudo móvel superior, em duas diferentes posições), a distâncias sequenciais em relação à fonte, utilizando fantoma de acrílico em simulação de tórax humano.</p></div><div><h3>Resultados</h3><p>Foram identificadas diferenças na radiação em relação à distância e ao uso dos dispositivos de radioproteção. A redução mediana da radiação foi de 50,6% (intervalo interquartil − IQ de 39,42% a 51,05%) com uso do escudo saia inferior, 71,3% (IQ de 67,66% a 77,05%) com adição de escudo superior em posicionamento angulado e 84,7% (IQ de 83,75% a 85,87%) com adição de escudo superior em linha ao escudo inferior. Diferenças significativas foram encontradas ainda em relação à altura e à distância da fonte.</p></div><div><h3>Conclusões</h3><p>O uso dos dispositivos locais de radioproteção avaliados se mostrou efetivo na redução global do impacto radiológico ao operador, havendo, no entanto, vias de escape de radiação, especialmente com posicionamento não ideal, demonstrando a importância do uso adicional dos dispositivos de proteção individuais.</p></div><div><h3>Background</h3><p>Medical applications are the main source of ionizing radiation exposure, and in this context the issue of occupational risk is particularly important. Although the different organs of the human body present different radiation sensitivities, specific assessments of the impact on the different regions of the interventionist's body with diverse radioprotection devices are rare in Brazil.</p></div><div><h3>Methods</h3><p>A scattered radiation test was performed using an ionization chamber in a fluoroscopy station, with standard radioprotection accessory kit of the equipment (lower skirt and upper movable shield, in two different positions), at sequential distances from the source, using acrylic phantoms as human chest simulation.</p></div><div><h3>Results</h3><p>Differences in radiation were identified in relation to distance and use of radioprotection devices. The median radiation reduction was 50.6% (interquartile range – IQ from 39.42% to 51.05%) using the lower skirt shield, 71.3% (IQ from 67.66% to 77.05%) with the addition of an upper shield in angulated position, and 84.7% (IQ from 83.75% to 85.87%) with the addition of an upper shield aligned with the lower shield. Significant differences were also found regarding height and distance from the source.</p></div><div><h3>Conclusions</h3><p>The use of the assessed local radioprotection devices was effective in reducing the overall radiological impact to the interventionist. However, there were radiation escape routes, especially with non‐ideal positioning, demonstrating the importance of the additional use of individual protection devices.</p></div>","PeriodicalId":101093,"journal":{"name":"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva","volume":"24 1","pages":"Pages 38-43"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2016-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1016/j.rbci.2017.08.008","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Brasileira de Cardiologia Invasiva","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0104184316300601","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introdução

As aplicações médicas representam a maior fonte de exposição radiológica ionizante e, neste contexto, é de especial importância a questão do risco profissional. Embora existam diferentes sensibilidades à radiação dos distintos órgãos do corpo humano, avaliações específicas do impacto nas diversas regiões do corpo do operador, com diferentes dispositivos de radioproteção, são raras em nosso meio.

Métodos

Teste de radiação espalhada foi realizado com câmara de ionização em estação de fluoroscopia, com jogo de acessórios de radioproteção padrão do equipamento (saia inferior e escudo móvel superior, em duas diferentes posições), a distâncias sequenciais em relação à fonte, utilizando fantoma de acrílico em simulação de tórax humano.

Resultados

Foram identificadas diferenças na radiação em relação à distância e ao uso dos dispositivos de radioproteção. A redução mediana da radiação foi de 50,6% (intervalo interquartil − IQ de 39,42% a 51,05%) com uso do escudo saia inferior, 71,3% (IQ de 67,66% a 77,05%) com adição de escudo superior em posicionamento angulado e 84,7% (IQ de 83,75% a 85,87%) com adição de escudo superior em linha ao escudo inferior. Diferenças significativas foram encontradas ainda em relação à altura e à distância da fonte.

Conclusões

O uso dos dispositivos locais de radioproteção avaliados se mostrou efetivo na redução global do impacto radiológico ao operador, havendo, no entanto, vias de escape de radiação, especialmente com posicionamento não ideal, demonstrando a importância do uso adicional dos dispositivos de proteção individuais.

Background

Medical applications are the main source of ionizing radiation exposure, and in this context the issue of occupational risk is particularly important. Although the different organs of the human body present different radiation sensitivities, specific assessments of the impact on the different regions of the interventionist's body with diverse radioprotection devices are rare in Brazil.

Methods

A scattered radiation test was performed using an ionization chamber in a fluoroscopy station, with standard radioprotection accessory kit of the equipment (lower skirt and upper movable shield, in two different positions), at sequential distances from the source, using acrylic phantoms as human chest simulation.

Results

Differences in radiation were identified in relation to distance and use of radioprotection devices. The median radiation reduction was 50.6% (interquartile range – IQ from 39.42% to 51.05%) using the lower skirt shield, 71.3% (IQ from 67.66% to 77.05%) with the addition of an upper shield in angulated position, and 84.7% (IQ from 83.75% to 85.87%) with the addition of an upper shield aligned with the lower shield. Significant differences were also found regarding height and distance from the source.

Conclusions

The use of the assessed local radioprotection devices was effective in reducing the overall radiological impact to the interventionist. However, there were radiation escape routes, especially with non‐ideal positioning, demonstrating the importance of the additional use of individual protection devices.

介入心脏病学实验室中散射辐射和局部防护装置的影响评估
医疗应用是电离辐射照射的最大来源,在这方面,职业危害问题特别重要。虽然人体不同器官对辐射的敏感性不同,但在我们的环境中,很少有使用不同辐射防护装置的操作者身体不同区域的具体影响评估。在透视站的电离室中进行散射辐射测试,使用设备的标准辐射防护附件(下裙和上活动屏蔽,在两个不同的位置),在与源的顺序距离上,使用丙烯酸假体模拟人体胸部。结果发现辐射在距离和使用辐射防护装置方面存在差异。减少辐射的中位数(四分位范围−6%智力的42%的05%)和下层盾的裙子,71,3%使用(智商67,77的66% 05%)添加的保护水平角度的拍摄角度和智商84,7%(83年,85—75%,87%)和下层增加屏蔽线高于屏蔽。在源的高度和距离方面也发现了显著的差异。结论评估的局部辐射防护装置的使用在整体减少对操作人员的辐射影响方面是有效的,然而,辐射逃逸路径,特别是在不理想的位置,表明额外使用个人防护装置的重要性。背景医疗应用是电离辐射暴露的主要来源,在这方面,职业风险问题尤为重要。虽然人体不同的器官表现出不同的辐射敏感性,但在巴西很少对使用不同辐射防护装置的干预者身体不同区域的影响进行具体评估。采用分散式辐射测试方法,在一个透视站使用电离室进行辐射测试,使用标准的辐射防护设备附件套件(两种不同位置的下裙和上活动罩),在距离源的顺序距离上进行辐射测试,使用丙烯酸幻影作为人体胸部模拟。结果确定了与辐射防护设备的距离和使用有关的辐射差异。平均辐射减少出现少了50 (interquartile吱吱作响—从39 .42%智商到51 .05%)使用较低的裙子神盾,77(从67化妆智商71 .05%)与添加的上神盾局angulated位置)和84(从83到85的智商)与添加的上神盾局aligned下盾。在与源的高度和距离方面也发现了显著的差异。结论使用经评估的局部辐射防护装置有效地减少了对干预者的整体辐射影响。然而,有些辐射逃逸路线,特别是位置不理想的路线,说明了额外使用个人防护装置的重要性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信