Reliabilität, Validität und Akzeptanz des DIPS Open Access 1.2: Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen in einer Gelegenheitsstichprobe aus der Allgemeinbevölkerung (Convenience Sample)

IF 0.7 4区 医学 Q4 PSYCHIATRY
Svea Kröber, S. Schneider, J. Margraf, T. Teismann, K. Sommer, Christina Totzeck, Ruth von Brachel
{"title":"Reliabilität, Validität und Akzeptanz des DIPS Open Access 1.2: Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen in einer Gelegenheitsstichprobe aus der Allgemeinbevölkerung (Convenience Sample)","authors":"Svea Kröber, S. Schneider, J. Margraf, T. Teismann, K. Sommer, Christina Totzeck, Ruth von Brachel","doi":"10.1159/000529515","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Hintergrund: Ziel der vorliegenden Studie war die Überprüfung der Interrater-Reliabilität, Validität und Akzeptanz des DIPS Open Access 1.2 (DIPS-OA1.2) in einer Gelegenheitsstichprobe aus der Allgemeinbevölkerung. Methode: Sieben DIPS-zertifizierte Psychologinnen (B.Sc.) führten 144 Interviews durch. Anschließend wurden die durch die Interviewerin gestellten Diagnosen mit denen einer Gegenkodiererin verglichen. Außerdem füllten die Proband:innen nach dem Interview eine Fragebogenbatterie aus. Ergebnisse: Die Ergebnisse sprechen für eine gute bis sehr gute Interrater-Reliabilität aller überprüfbaren Oberklassen und Störungskategorien mit Ausnahme der früheren Diagnosen der Generalisierten Angststörung und der depressiven Störung aufgrund eines anderen medizinischen Krankheitsfaktors. Außerdem deuten die Ergebnisse auf eine gute Validität der Oberklasse Angststörungen sowie eine hohe Akzeptanz des DIPS-OA1.2 hin. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse der vorliegenden Studie sind vergleichbar mit denen der Studien zu den Vorgängerversionen des DIPS und deuten auf eine gute Reliabilität, Validität und Akzeptanz des DIPS-OA1.2 in einer Gelegenheitsstichprobe aus der Allgemeinbevölkerung hin. Vor diesem Hintergrund lässt sich festhalten, dass sich das DIPS-OA1.2 insbesondere auch für epidemiologische Studien eignet.","PeriodicalId":49386,"journal":{"name":"Verhaltenstherapie","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.7000,"publicationDate":"2023-03-24","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Verhaltenstherapie","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1159/000529515","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PSYCHIATRY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Hintergrund: Ziel der vorliegenden Studie war die Überprüfung der Interrater-Reliabilität, Validität und Akzeptanz des DIPS Open Access 1.2 (DIPS-OA1.2) in einer Gelegenheitsstichprobe aus der Allgemeinbevölkerung. Methode: Sieben DIPS-zertifizierte Psychologinnen (B.Sc.) führten 144 Interviews durch. Anschließend wurden die durch die Interviewerin gestellten Diagnosen mit denen einer Gegenkodiererin verglichen. Außerdem füllten die Proband:innen nach dem Interview eine Fragebogenbatterie aus. Ergebnisse: Die Ergebnisse sprechen für eine gute bis sehr gute Interrater-Reliabilität aller überprüfbaren Oberklassen und Störungskategorien mit Ausnahme der früheren Diagnosen der Generalisierten Angststörung und der depressiven Störung aufgrund eines anderen medizinischen Krankheitsfaktors. Außerdem deuten die Ergebnisse auf eine gute Validität der Oberklasse Angststörungen sowie eine hohe Akzeptanz des DIPS-OA1.2 hin. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse der vorliegenden Studie sind vergleichbar mit denen der Studien zu den Vorgängerversionen des DIPS und deuten auf eine gute Reliabilität, Validität und Akzeptanz des DIPS-OA1.2 in einer Gelegenheitsstichprobe aus der Allgemeinbevölkerung hin. Vor diesem Hintergrund lässt sich festhalten, dass sich das DIPS-OA1.2 insbesondere auch für epidemiologische Studien eignet.
承认、合法性和可接受透视一万谱的精神障碍诊断访谈
背景:本项研究的目的是在一个涵盖普通居民的孤立样本中审查跨时间发现、合法性和接受与否。本文共144个职业心理学家(b.c.g)接受了144次采访。访谈训练的训练交给一位主播,并训练他们。考题也填满:采访结束后,里面有一个调查问卷。结果:实验结果显示,所有可检查的症状和症状类别都可以得到很好的-非常好的描述,但此前诊断的“普遍焦虑和抑郁症”和“基于其他医学疾病原因的焦虑”除外。此外,报告也显示主要等级传染病的主要居民会受到主要的威胁,同时也显示帝王绿洲1.2的居民会接受的高评级。结论:本项研究的结果与早期显示的图标相关研究内容相当,在一系列随机抽样调查中确定了良好的可预测性、DIPS的合法性和接受度。考虑到这个事实,我们可以确定迪普绿洲模型尤其适合流行病学研究。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Verhaltenstherapie
Verhaltenstherapie 医学-精神病学
CiteScore
1.70
自引率
16.70%
发文量
24
审稿时长
>12 weeks
期刊介绍: Die Zeitschrift «Verhaltenstherapie» bildet das breite Spektrum verhaltenstherapeutischer Verfahren ab und ist im deutschen Sprachraum das führende Publikationsorgan ihres Fachgebiets.
文献相关原料
公司名称 产品信息 采购帮参考价格
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信