Entre l’homme obligé et l’homme capable : la responsabilité de l’entrepreneur social. Éléments de réflexion phénoménologique

Q3 Arts and Humanities
Emmanuel d’Hombres, D. Chabanet
{"title":"Entre l’homme obligé et l’homme capable : la responsabilité de l’entrepreneur social. Éléments de réflexion phénoménologique","authors":"Emmanuel d’Hombres, D. Chabanet","doi":"10.3917/rpec.202.0105","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"L’entreprenariat social nous engage dans deux formes de responsabilite, l’une obligataire, qui ressortit au registre juridique et moral, l’autre mondaine ou cosmologique, qui ressortit au registre de l’action et de la creation. La pratique entrepreneuriale en tant que telle honore prioritairement la responsabilite cosmologique, tandis que la dimension sociale de cette pratique refere, quant a elle, au caractere obligataire. Dans cet article, nous proposons de revenir sur la genealogie de ces deux acceptions fondamentales de la responsabilite, qui ont trouve dans le kantisme a la fois leur lieu de formulation philosophique et leur point de bifurcation, mais aussi de degager la portee et les limites de leur dialectisation dans l’activite sociale-entrepreneuriale aujourd’hui. Nous montrons que la premiere convoque en son sein plusieurs traditions de philosophie morale impliquant differentes extensions du concept, ce qui oblige a nous interroger sur sa propre operabilite. La seconde, que nous aurons a cœur d’illustrer en rapportant certains discours d’entrepreneurs, a ete davantage honoree a l’epoque contemporaine par les approches phenomenologiques et de philosophie de l’action de tendance analytique. Nous terminons en envisageant la possibilite pour l’entrepreneur social de s’extraire de cet atermoiement entre deux formes de responsabilite dans le contexte actuel, naguere anticipe par Hans Jonas et dont temoignent aujourd’hui le succes des themes de l’ecologie politique et du developpement durable, operant ainsi un renversement du rapport de l’action humaine a la peur de l’avenir – peur a laquelle s’est substituee au fil du temps la projection raisonnee d’un futur malheureux, toutes choses egales ailleurs.Classification JEL : M13, M14.","PeriodicalId":36051,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Economique","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue de Philosophie Economique","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/rpec.202.0105","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

L’entreprenariat social nous engage dans deux formes de responsabilite, l’une obligataire, qui ressortit au registre juridique et moral, l’autre mondaine ou cosmologique, qui ressortit au registre de l’action et de la creation. La pratique entrepreneuriale en tant que telle honore prioritairement la responsabilite cosmologique, tandis que la dimension sociale de cette pratique refere, quant a elle, au caractere obligataire. Dans cet article, nous proposons de revenir sur la genealogie de ces deux acceptions fondamentales de la responsabilite, qui ont trouve dans le kantisme a la fois leur lieu de formulation philosophique et leur point de bifurcation, mais aussi de degager la portee et les limites de leur dialectisation dans l’activite sociale-entrepreneuriale aujourd’hui. Nous montrons que la premiere convoque en son sein plusieurs traditions de philosophie morale impliquant differentes extensions du concept, ce qui oblige a nous interroger sur sa propre operabilite. La seconde, que nous aurons a cœur d’illustrer en rapportant certains discours d’entrepreneurs, a ete davantage honoree a l’epoque contemporaine par les approches phenomenologiques et de philosophie de l’action de tendance analytique. Nous terminons en envisageant la possibilite pour l’entrepreneur social de s’extraire de cet atermoiement entre deux formes de responsabilite dans le contexte actuel, naguere anticipe par Hans Jonas et dont temoignent aujourd’hui le succes des themes de l’ecologie politique et du developpement durable, operant ainsi un renversement du rapport de l’action humaine a la peur de l’avenir – peur a laquelle s’est substituee au fil du temps la projection raisonnee d’un futur malheureux, toutes choses egales ailleurs.Classification JEL : M13, M14.
有义务的人和有能力的人之间:社会企业家的责任。现象学反思的要素
社会企业家精神使我们承担两种形式的责任,一种是强制性的,属于法律和道德的范畴,另一种是世俗的或宇宙的,属于行动和创造的范畴。企业实践本身主要尊重宇宙责任,而这种实践的社会层面则涉及义务性质。在这篇文章中,我们重提genealogie两个基本含义的责任,那些觉得在康德学派既是他们的哲学的表述和场所的分叉点,而且排放源的范围和限度,其方言今天sociale-entrepreneuriale活动中的地位。我们表明,前者在其内部召集了几个道德哲学传统,涉及到对这一概念的不同扩展,这迫使我们质疑其自身的可操作性。第二种方法,我们将通过报告一些企业家的演讲来说明,在当代更受现象学和分析趋势行动哲学方法的尊重。创业者,我们可考虑为社会摆脱这种拖延,在当前情况下,责任两种形式之间矗立着由Hans Jonas和抢先temoignent今天成功的可持续的政治生态和发展主题,在这样一个颠覆了人类行为的报告《未来的恐惧—害怕陷入了时间的推移substituee raisonnee投影在一个未来不开心,其他地方都是一样的。JEL分类:M13、M14。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Revue de Philosophie Economique
Revue de Philosophie Economique Social Sciences-Social Sciences (miscellaneous)
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
13
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信