Avaliação da qualidade dos exames de Biologia e Geologia do ensino secundário português

Q4 Social Sciences
Teresa Lopes, J. Precioso
{"title":"Avaliação da qualidade dos exames de Biologia e Geologia do ensino secundário português","authors":"Teresa Lopes, J. Precioso","doi":"10.21814/rpe.21651","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Os resultados dos alunos portugueses no exame de Biologia e Geologia têm revelado uma situação grave de insucesso ao longo dos anos, com classificações médias muito baixas e taxas de reprovação excessivamente elevadas. Na opinião dos professores, as principais causas de insucesso relacionam-se com o elevado grau de complexidade do exame. Assim, é importante analisar a validade e a qualidade técnica desses exames para aferir se esses instrumentos de avaliação estão a contribuir negativamente para o insucesso dos alunos. Neste contexto, realizou-se esta investigação qualitativa, de análise documental com recurso a análise de conteúdo. Analisaram-se dois exames de Biologia e Geologia (critério de seleção: provas com os melhores e os piores resultados) nas dimensões: Área disciplinar por ano (o exame avalia as áreas de Biologia e Geologia); Tipo de questão; Dimensões do Ensino das Ciências; Taxonomia de Bloom: Dimensão do Processo Cognitivo e Dimensão do Conhecimento. Conclui-se que os exames são cognitivamente exigentes, sendo que a maioria das questões avalia categorias superiores do processo cognitivo (aplicação e análise) de conhecimento conceptual. Esta investigação demonstra a falta de validade e fiabilidade dos exames de Biologia e Geologia, assim como vários problemas de qualidade técnica.","PeriodicalId":37277,"journal":{"name":"Revista Portuguesa de Educacao","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-12-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Portuguesa de Educacao","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21814/rpe.21651","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Os resultados dos alunos portugueses no exame de Biologia e Geologia têm revelado uma situação grave de insucesso ao longo dos anos, com classificações médias muito baixas e taxas de reprovação excessivamente elevadas. Na opinião dos professores, as principais causas de insucesso relacionam-se com o elevado grau de complexidade do exame. Assim, é importante analisar a validade e a qualidade técnica desses exames para aferir se esses instrumentos de avaliação estão a contribuir negativamente para o insucesso dos alunos. Neste contexto, realizou-se esta investigação qualitativa, de análise documental com recurso a análise de conteúdo. Analisaram-se dois exames de Biologia e Geologia (critério de seleção: provas com os melhores e os piores resultados) nas dimensões: Área disciplinar por ano (o exame avalia as áreas de Biologia e Geologia); Tipo de questão; Dimensões do Ensino das Ciências; Taxonomia de Bloom: Dimensão do Processo Cognitivo e Dimensão do Conhecimento. Conclui-se que os exames são cognitivamente exigentes, sendo que a maioria das questões avalia categorias superiores do processo cognitivo (aplicação e análise) de conhecimento conceptual. Esta investigação demonstra a falta de validade e fiabilidade dos exames de Biologia e Geologia, assim como vários problemas de qualidade técnica.
葡萄牙中等教育生物和地质考试的质量评价
葡萄牙学生在生物和地质考试中的成绩显示出多年来严重的不及格情况,平均分数很低,不及格率过高。在教师看来,考试不及格的主要原因与考试的高度复杂性有关。因此,分析这些考试的有效性和技术质量是很重要的,以评估这些评估工具是否对学生的失败有负面影响。在此背景下,我们进行了定性研究,文献分析和内容分析。对两项生物和地质考试(选择标准:成绩最好和最差的考试)进行了分析:每年的学科领域(考试评估生物和地质领域);问题类型;科学教学的维度;布鲁姆分类法:认知过程维度和知识维度。我们的结论是,考试对认知要求很高,大多数问题评估概念知识的认知过程(应用和分析)的更高类别。这项研究表明,生物和地质测试缺乏有效性和可靠性,以及一些技术质量问题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 求助全文
来源期刊
Revista Portuguesa de Educacao
Revista Portuguesa de Educacao Social Sciences-Education
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
25
审稿时长
45 weeks
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
确定
请完成安全验证×
copy
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
右上角分享
点击右上角分享
0
联系我们:info@booksci.cn Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。 Copyright © 2023 布克学术 All rights reserved.
京ICP备2023020795号-1
ghs 京公网安备 11010802042870号
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术官方微信