Finding the World That Was Not Lost. Remarks on Comparing the Philosophiesof Hermann Schmitz and John McDowell

Abstract

Die Philosophie von John McDowell und das neuphänomenologische Denken von Her- mann Schmitz lassen sich als Therapien des Abstandes von Geist und Welt verstehen, der in der Moderne dramatische Bedeutung erlangte. In diesem Aufsatz wird versucht, die the- rapeutischen Ansätze von Schmitz und McDowell vor dem Hintergrund der Moderne und insbesondere als Konstrast zwischen einem phänomenologischen und analytischen Philoso- phieren zu vergleichen. Der Hauptunterschied in ihren Bemühungen, die Weltoffenheit des Geistes vorzustellen, ist dabei, dass Schmitz in die Beziehung zwischen Geist und Welt den Leib als zentrale Größe einbringt. Von diesem reichhaltigen Wahrnehmungsbegriff her fällt der Reduktionismus von McDowells Modell stärker auf. Dennoch wird in diesem Aufsatz auf zwei Möglichkeiten hingewiesen, Ideen von McDowell auch in einem neuphänomenologischen Kontext fruchtbar werden zu lassen. Abstract John McDowell’s philosophy and Hermann Schmitz’s new phenomenological thinking can be considered to be a therapeutic attempt on the distance between spirit [mind] and world that is taking dramatic proportions in modern time. In this paper, the author is trying to compare Schmitz’s and McDowell’s therapeutical concepts while taking into consideration the modern age and especially the contrast between the phenomenological and analytical way of philoso- phising. The main difference in their attempts to present the openness of the spirit [mind] to wards the world is that Schmitz sets the living body ( Leib ) of central importance between spirit [mind] and world. In difference to Schmitz’s rich notion of perception, one can easily notice McDowell’s reductionism. Nonetheless, in this paper, the author points at the two possibilities by which McDowell’s ideas might seem fruitful in new phenomenological context.