Edirne Bâdi Efendi Nüshasının ‘İlk Anonim Kronik’ Olduğu İddiası ile Neşri Üzerine Bazı Mülahazalar

IF 0.2 4区历史学 0 ASIAN STUDIES

Osmanli Arastirmalari-The Journal of Ottoman Studies Pub Date : 2023-06-14 DOI:10.18589/oa.1316403

Necdet Öztürk

{"title":"Edirne Bâdi Efendi Nüshasının ‘İlk Anonim Kronik’ Olduğu İddiası ile Neşri Üzerine Bazı Mülahazalar","authors":"Necdet Öztürk","doi":"10.18589/oa.1316403","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Osmanlı tarihini anlatan kütüphane kaynaklarını ve özelliklerini, bir asır öncesine göre bugün çok daha iyi biliyoruz. Bu bilgilerimizi, I. Dünya Savaşı yıllarından itibaren Batılı ve Türk tarihçilerin kaynak eser neşirleri ile ilmî değeri yüksek makalelerine borçluyuz. Bu öncü çalışmalar olmasaydı, ilk iki asır Osman- lı tarihçiliğinde bugünkü düzeye ulaşılamazdı. Osmanlı tarihinin problemli bu asırlarının yeni bilgi ve belgelerle aydınlatılmasına, parlak fikir ve nazariyeleriyle birbirinden değerli katkılarda bulunan yerli ve yabancı tarihçilerin çalışmalarından derlediğimiz literatür denemesini daha önce vermiştik.1 Gerek Anonim Tevârihlere gerek diğer kroniklere kaynaklık eden eserin, Sultan II. Murad döneminin (1421- \n1451) ilk yıllarında yazıldığını, “şeyhülmüverrihîn” merhum Halil İnalcık’ın çalış- malarından biliyoruz. Osmanlıların bu asırlarına dair pek çok bilginin Sultan II. Bayezid döneminde (1481-1512) yazılan kroniklerde aynı veya benzer ifadelerle geçtiğini; bunlardan, Âşıkpaşazâde-Neşrî tarihleri ile Oruç Bey-Anonim Tevârihler arasındaki sıkı kaynak ilişkisine dair bugün daha çok bilgi sahibiyiz. Ancak bu me- sele henüz tam olarak halledilmiş değildir. Mesela Rûhî-Neşrî tarihleri arasındaki kaynak ilişkisine dair, kimin kimden yararlandığı veya iki kaynak arasındaki benzer yerlerin hangi ortak kaynaktan geldiği gibi soruların henüz kesin bir cevabı yoktur.","PeriodicalId":43709,"journal":{"name":"Osmanli Arastirmalari-The Journal of Ottoman Studies","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-06-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Osmanli Arastirmalari-The Journal of Ottoman Studies","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18589/oa.1316403","RegionNum":4,"RegionCategory":"历史学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"ASIAN STUDIES","Score":null,"Total":0}

引用次数: 1

Abstract

Osmanlı tarihini anlatan kütüphane kaynaklarını ve özelliklerini, bir asır öncesine göre bugün çok daha iyi biliyoruz. Bu bilgilerimizi, I. Dünya Savaşı yıllarından itibaren Batılı ve Türk tarihçilerin kaynak eser neşirleri ile ilmî değeri yüksek makalelerine borçluyuz. Bu öncü çalışmalar olmasaydı, ilk iki asır Osman- lı tarihçiliğinde bugünkü düzeye ulaşılamazdı. Osmanlı tarihinin problemli bu asırlarının yeni bilgi ve belgelerle aydınlatılmasına, parlak fikir ve nazariyeleriyle birbirinden değerli katkılarda bulunan yerli ve yabancı tarihçilerin çalışmalarından derlediğimiz literatür denemesini daha önce vermiştik.1 Gerek Anonim Tevârihlere gerek diğer kroniklere kaynaklık eden eserin, Sultan II. Murad döneminin (1421- 1451) ilk yıllarında yazıldığını, “şeyhülmüverrihîn” merhum Halil İnalcık’ın çalış- malarından biliyoruz. Osmanlıların bu asırlarına dair pek çok bilginin Sultan II. Bayezid döneminde (1481-1512) yazılan kroniklerde aynı veya benzer ifadelerle geçtiğini; bunlardan, Âşıkpaşazâde-Neşrî tarihleri ile Oruç Bey-Anonim Tevârihler arasındaki sıkı kaynak ilişkisine dair bugün daha çok bilgi sahibiyiz. Ancak bu me- sele henüz tam olarak halledilmiş değildir. Mesela Rûhî-Neşrî tarihleri arasındaki kaynak ilişkisine dair, kimin kimden yararlandığı veya iki kaynak arasındaki benzer yerlerin hangi ortak kaynaktan geldiği gibi soruların henüz kesin bir cevabı yoktur.

查看原文本刊更多论文

Edirne Bâdi Efendi NüshasıNıN'Ilk Anonim Kronik'Olduğuïddiasıile NeşriÜzerine BazıMülahazalar

我们非常了解一个世纪前奥斯曼历史的图书馆来源和性质。从第一次世界大战开始，我们就把这些信息归功于西方和土耳其历史学家的最高文献。如果没有以前的工作，在奥斯曼历史的前两个世纪，就不可能达到今天的水平。奥斯曼历史的问题在于，我们以前曾试图强调这些世纪的新信息和文件，其中包括光明的思想和拿撒勒人，这在当地和外国历史学家的工作中相互重要。1让我们写信给其他编年史，苏丹二世。在穆拉德的最初几年，我们从Sheshülmüverrih的诗人Halil Il ngilik在最初几年的作品中了解到。苏丹二世，你对奥斯曼时代了解很多。在巴耶齐德时期（1481-1512）的编年史中，他提出了相同或相似的术语；bunlardan，şıkpaşazâde Neşrîtarihleri ile OruçBey Anonim Tevârihler arasındaki sıkıkaynak ilişkisine dair bugün dahaçok bilgi sahibiyiz。然而，这条管道还没有完全处理好。例如，关于俄罗斯和俄罗斯历史之间的关系，目前还没有答案，其中哪一个是有用的，或者与两个来源的关系相似。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文求助全文

来源期刊

Osmanli Arastirmalari-The Journal of Ottoman Studies Multiple-

CiteScore

0.20

自引率

0.00%

发文量

期刊介绍： The Journal of Ottoman Studies has been published continuously since 1980 and has carried the pluralist heritage of the Ottomans to contemporary academe by bringing together Ottomanists from different countries as well as from different disciplines and schools of thought. As the founder of the journal, the late Nejat Göyünç (1925-2001), stated in the preface he wrote for the first volume of the journal, the aim of the journal “is to become a means for the increasingly growing number of students of Ottoman Studies to get together in this journal, to encourage young members of the scholarly profession by publishing their interesting research …, to help them to become known, and to facilitate the presentation of their research to the scholarly world.”